8fe0ee5a-985e-4a93-be97-9fce64634c33 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6-205-671/2012                           Procesinio sprendimo kategorija 32.

                      (S)        N U T A R I M A S                                                       2012m. kovo 22d.           Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant G. N., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., jo atstovei advokatei I. S., nukentėjusiesiems:

M. R., A. P., E. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,n u s t a t ė :A. D. 2012 02 09, apie 15val. 30min., TelÅ¡ių m, Sinagogos gatvėje, ties namu Nr.3, vairuodamas automobilį Peugeot 307, v/n (duomenys neskelbtini), manevruodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovėjusį automobilį Audi 80 avant, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P., jį apgadindamas, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9p., 106p., 119p., reikalavimus, tai yra padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127str.2d.

             A. D. parodė, kad 2012 02 09 jam automobilį davė E. B.. Jis buvo atvažiavęs į TelÅ¡ių miestÄ . Buvo sustojęs Sinagogos gatvėje. Po to, norėdamas iÅ¡važiuoti, jis stÅ«mėsi atbuline eiga ir iÅ¡girdo bumbtelėjimÄ . Suprato, kad atsirėmė į stovėjusį automobilį. Jis sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ėmė apžiÅ«rinėti maÅ¡inas. IÅ¡ kito automobilio iÅ¡lipo mergina. Jie abu apžiÅ«rėjo maÅ¡inas ir nei ant savo, nei ant merginos automobilio jokio sužalojimo nepamatė.

Mergina taip pat pasakė, kad nieko nemato. Nesupratęs, kad automobilį apgadino, jis nuvažiavo. Jeigu būtų norėjęs pabėgti, būtų iš karto nuvažiavęs. Jis buvo blaivus, jo automobilis draustas, nebuvo pagrindo bėgti. Vėliau jo pradėjo ieškoti. Kadangi kito automobilio savininkas tvirtina, kad būtent jis apgadino automobilį, jis sutinka, tačiau realiai tuo metu jis nepastebėjo jokio sužalojimo, be to ir automobiliui, kurį vairavo jis, nebuvo nieko padaryta.Nukentėjusysis A. P. parodė, kad automobilis Audi 80 avant, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam.

TÄ dienÄ jis davė automobilį dukters draugui M. R.. Jis su jo abiem dukromis iÅ¡važiavo į TelÅ¡ius. Po kurio laiko jam paskambino M. R. ir pasakė, kad kažkas įdaužė bamperį, tada jis pasiÅ«lė kviesti policijÄ . Jam žalÄ paskaičiavo draudimo bendrovė, jis jokių pretenzijų niekam neturi.Nukentėjusysis M. R. parodė, kad 2012 02 09 jis su drauge ir draugės seserimi atvažiavo į TelÅ¡ius. Automobilį jam buvo davęs draugės tėvas. Jis automobilį paliko stovėjimo aikÅ¡telėje TelÅ¡ių m., Sinagogos gatvėje, o pats su drauge nuėjo.

Automobilyje liko sėdėti draugės sesuo D. P.. Kai grįžo, jis įsėdo į automobilį važiuoti ir tada D. P. pasakė, kad kažkas buvo atsitrenkęs į automobilį. Jis iÅ¡lipo ir apžiÅ«rėjęs pamatė, kad įtrÅ«kęs bamperis. Jis paskambino draugės tėvui ir paklausė kÄ daryti, Å¡is patarė skambinti į policijÄ , todėl jis ir paskambino.Nukentėjusioji E. B. parodė, kad ji 2012 02 09 davė savo automobilį Peugeot 307, v/n (duomenys neskelbtini) A. D., kad Å¡is atvažiavęs į TelÅ¡ius, atliktų kai kuriuos automobilio priežiÅ«ros darbus.

Jai būnant darbe, paskambino iš policijos ir pasakė, kad jos automobiliu buvo apgadinta kita transporto priemonė. Kai ji apžiūrėjo savo automobilį negalėjo tuo patikėti, nes ant automobilio jokio įbrėžimo nebuvo. Tai ji sakė ir policijos pareigūnams. Apžiūrėję, jie nerado jokių sužalojimų. Pretenzijų A. D. neturi, nes jis nieko nepadarė.Liudytoja D. P. parodė, kad ji su seserimi ir jos draugu M. R. buvo atvažiavę į Telšių m. Automobilį pastatė Sinagogos gatvėje ir jie nuėjo, o ji pasiliko sėdėti automobilyje.

Staiga iÅ¡girdo bumbtelėjimÄ . Garsas nebuvo didelis. Ji iÅ¡lipo pasižiÅ«rėti. Pamatė, kad į automobilį atsirėmė kitas automobilis. IÅ¡ kito automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris yra teismo salėje. Jie abu apžiÅ«rėjo jos tėčiui priklausantį automobilį. Ji nematė jokių sugadinimų. Tas vyriÅ¡kis pasakė, „nieko neatsitiko“ ir nuvažiavo. Taip abu nusprendė, kad nesugadintas automobilis. Vairuotojas girtas nebuvo. Ji dėl viso pikto užsirašė to automobilio numerį.

Kai grįžo sesuo su M. R., ji pasakė kas atsitiko. Kai automobilį apžiÅ«rėjo M. R., jis pasakė, kad yra apgadintas bamperis. Kai apgadinimÄ parodė M. R., tada ir ji pamatė. Kodėl žiÅ«rėdama su tuo vairuotoju nepastebėjo sugadinimų nežino, nelabai domėjosi. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimÄ , nukentėjusiųjų M. R., A. P. parodymus ir liudytojos D. P. parodymus, bei į eismo įvykio schemÄ ir fotolenteles, sudarytas apžiÅ«rint transporto priemones (b.l 5;9-12) darytina iÅ¡vada, kad A.

D. nesilaikė bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, vairuodamas automobilį atbuline eiga atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę ir jÄ apgadino, tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127str.2d. A. D. taip pat suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 231p.1p., 231.4p. reikalavimus.

A. D. Å¡ioje dalyje su administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko ir paaiÅ¡kino jau paminėtas aplinkybes, kad jis nepastebėjo, jog apgadino svetimÄ transporto priemonę, be to, įvykio vietoje buvo transporto priemonės keleivė, kuri kartu su juo apžiÅ«rėjo transporto priemonę ir taip pat patvirtino, kad nieko neatsitiko. Tokiu bÅ«du, jis ne pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, o tiesiog nesuvokė, kad įvyko eismo įvykis sukėlęs svetimo turto sugadinimÄ . Å ias aplinkybes pilnai patvirtino liudytoja D.

P. tiek apklausiant pareigÅ«nams po įvykio, tiek duodama parodymus teisme. IÅ¡ transporto priemonių apžiÅ«ros protokolų matyti, kad automobilis Audi 80 apgadintas nežymiai, kaltininko automobilis – neapgadintas (b.l.9-14). Nėra pagrindo netikėti A. D. paaiÅ¡kinimu, nes bėgti iÅ¡ eismo įvykio vietos jis neturėjo motyvo: buvo sustojęs, iÅ¡lipęs, automobilis buvo apdraustas, buvo blaivus, kÄ patvirtino liudininkė, žinojo, kad jo automobilio numeriai yra liudininkei žinomi. Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra (LR ATPK 256str.).

A. D. parodymų niekas nepaneigė, atvirkščiai - juos patvirtino apklausti nukentėjusieji ir liudytoja. Nesant faktinių duomenų, pagrindžiančių jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 130str.1d., nes Å¡i veika padaroma tik tiesiogine tyčia, administracinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio (LR ATPK 250str.1p.).                Skiriant nuobaudÄ pagal LR ATPK 127str.2d., atsižvelgtina į tai, kad A.

D. faktines aplinkybes pripažino ir gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str.1d.1p.), atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127str.2d., 287str.1d.1p., 2p., 250str.1p., 293str.,n u t a r ė: A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127str.2d. ir skirti jam 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Likusioje dalyje administracinę bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privalo sumokėti į VMI prie Finansų ministerijos Biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                        A. A.