8fde5bb0-d214-4583-8fef-b192cd70025d · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-1182-213/2011 m.Teisminio procesinis Nr. 4-48-3-01061-2011-1               Procesinio sprendimo kategorija:45.4.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                               2011 m. rugsėjo 13d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

Ž., iÅ¡nagrinėjo J. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,          n u s t a t ė : J. Ž. 2011 m. rugpjūčio 21d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F336525 už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 21d., 20 val. Elektrėnų sav., kelio Vievis-Žebertonys-Elektrėnai 9 kilometre bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumo laipsnis su 5 procentų paklaida) vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat vairuodamas automobilį jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino savo automobilį.Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais J.

Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., LR ATPK 124 1 str. 7d.             J. Ž. apklaustas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, su nustatytu neblaivumo laipsniu sutiko, nurodydamas, kad sėdo už vairo iÅ¡gėręs, nes susipyko su draugu, pripažino, kad savo automobiliu įvažiavo į griovį. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašė neatimti teisės vairuoti automobilius, nes jis yra labai reikalingas Å¡eimos reikmėms ir susisiekimui su darbo, o atėmus vairuotojo pažymėjimÄ , jis praras darbÄ .

Prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes iÅ¡ karto sumokėti paskirtos baudos negalės dėl sunkios turtinės padėties, nes jo ir žmonos gaunamos pajamos nėra didelės.Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ tarp kitų reikÅ¡mingų aplinkybių turi bÅ«ti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 126 str. 4d. užtraukia kelių eismo taisyklių pažeidimas, vairuojant transporto priemonę esant vairuotojams neblaiviems kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 124 1 str. 7d. užtraukia kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius LR ATPK, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kokį gi Kelių eismo taisyklių punktÄ pažeidė J. Ž.. Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti surinkta medžiaga, iÅ¡tirta bylos nagrinėjimo metu patvirtina, kad J. Ž., kaip matyti iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu, vairavo automobilį iÅ¡gėręs, be to, pasitvirtino ir tai, kad J.

Ž. vairuodamas automobilį jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir jį apgadino. IÅ¡ to seka, kad J. Ž. pažeidė ne tik Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , bet ir 9 punktÄ , kuris numato, kad “Eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.” Todėl teismas, įvertinęs visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad J.

Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktÄ , ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 1 str. 7d.J. Ž. padaryti pažeidimai, numatyti LR ATPK 126 str. 4d. ir LR ATPK 124 1 str. 7d. pasitvirtino ne tik pačio pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotu paaiÅ¡kinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F336525, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymų kvitu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu, autoavarijos vietos schema, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu.

J. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.J. Ž. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir gailisi.Teismas, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad J. Ž. dėl padarytų pažeidimų pilnai prisipažino, gailisi, skiria jam minimaliÄ LR ATPK 126 str. 4d. sankcijoje numatytÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. ir LR ATPK 124 1 str. 7d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Paskirtas baudas, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. subendrina apėmimo bÅ«du griežtesne bauda apimant Å¡velnesnę ir galutinę baudÄ skiria griežtesnės nuobaudos ribose.Pažeidėjo praÅ¡ymu, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas vieneriems metams, atsižvelgiant į tai, kaip nurodė teismo posėdžio metu J. Ž., jo ir jo žmonos gaunamos pajamos nėra didelės, todėl iÅ¡ karto sumokėti paskirtos baudos negalės.Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 124 1 str. 7d., 129 str., teismas            n u t a r i a:

J. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4d. ir nubausti jį 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.J. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 1 str. 7d. ir nubausti jį 20 litų bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne apimant Å¡velnesnę ir galutinę nuobaudÄ Â J.

Ž. paskirti 2000 litų baudÄ .Paskirtos 2000 litų baudos mokėjimÄ J. Ž. iÅ¡dėstyti vieneriems metams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                    Vita Lučkauskaitė