8fde4c8c-3fe9-4fd9-a019-ce8bc2a0ac1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-640-506/2018                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57683-2017-2                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.2.;

                                                        2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kuriojeI.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti užsienyje padavėja, neteista,kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti:ji, 2017-11-05 07.30 val. nuvykusi į romų bendrijÄ Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo 0,0029 gramų narkotinės medžiagos metadono ir nenustatytÄ kiekį karfentanilio, kurias neteisėtai laikė ir gabeno su savimi, kol 2017-11-05 09.20 val. su Å¡iomis narkotinėmis medžiagomis buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų automobilyje „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie parduotuvės ,,Iki“ esančioje stovėjimo aikÅ¡telėje Sodų g. 22, Vilniuje.I.

B. visiÅ¡kai pripažino kaltę ir paaiÅ¡kino, kad paskutinius keturis metus nuolat gyvena ir dirba Anglijoje, (duomenys neskelbtini). 2017-10-31 grįžo į Vilnių, nes buvo mamos mirties metinės. Maždaug 4 metus vartoja heroinÄ , bet tik grįžusi į LietuvÄ . 2017-11-05 apie 07.30 val. nuvažiavo į taborÄ , kur iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio nupirko dvi heroino dozes, susuktas į folijos lankstinukus, kurias paslėpė bate, tÄ dienÄ nevartojo. IÅ¡ taboro nuvažiavo prie parduotuvės "Iki" Sodų gatvėje, kur buvo palikusi automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio neprisimena, priklausantį tėčiui J.

B.. Sėdėdama automobilyje pasilenkė prie vairo, tuo metu priėjo policijos pareigÅ«nai ir paklausė, ar turi narkotikų. Ji neprisipažino, pareigÅ«nai atliko jos pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , bate rado du lankstinukus, jÄ sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Papildomai apklausta I. B. paaiÅ¡kino, kad 2008 metais lankėsi Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre Vasaros g. 5, Vilniuje, nes turėjo depresijÄ dėl asmeninių priežasčių. Centre gydėsi savaitę, nustatyti adaptacijos sutrikimai, kurie pasireiÅ¡kė tuo, kad ji nevalgė, nebendravo su aplinkiniais, niekur nėjo iÅ¡ namų, buvo labai uždara.

Vėliau viskas susitvarkė, dabar turi gerÄ darbÄ , sveikatos problemų nėra. Dėl savo poelgio labai gailisi, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme bei jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis. (29-30, 34, 49 b. l.)Liudytojas Jonas Gudelis parodė, kad 2017-11-05 patruliavo, 09.20 val. Vilniuje, Sodų g. 22, prekybos centro ,,Iki“ stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė automobilį „Audi“, kur vairuotojo vietoje sėdėjo sukniubusi moteris.

Priėjęs pabeldė į langÄ , moteris prabudo. Bendraujant dėl jos susiaurėjusių vyzdžių kilo įtarimas, kad ji vartojo narkotines medžiagas. Moteris prisipažino, kad prieÅ¡ valandÄ Äigonų tabore vartojo heroinÄ . Ä®tarus, kad ji dar gali turėti narkotinių medžiagų, iÅ¡kviestas kitas ekipažas, kurio sudėtyje dirbo pareigÅ«nė, galinti atlikti pavirÅ¡utinę moters apžiÅ«rÄ . Vyriausioji patrulė I. B., atlikusi pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , I. B. bate aptiko du folijos lankstinukus su gelsvos spalvos milteliais, galbÅ«t narkotine medžiaga.

I. B. prisipažino, jog narkotines medžiagas nusipirko čigonų tabore iÅ¡ nepažįstamo asmens. Automobilyje nieko nesurado. I. B. pristatyta į policijos komisariatÄ . (8 b. l.)Liudytoja I. B. parodė, kad nurodytÄ dienÄ 09.30 val. OVS budėtojas pranešė, kad reikia Sodų gatvėje apžiÅ«rėti automobilyje sėdinčiÄ merginÄ , nes įtariama, kad ji turi narkotinių medžiagų. Ji atliko I. B. pavirÅ¡utinę asmens apžiÅ«rÄ , bate rado du folijos lankstinukus su gelsvos spalvos medžiaga, galbÅ«t narkotikais.

I. B. pristatyta į policijos komisariatÄ . (17 b. l.)Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-11-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6568)-IS1-7198 konstatuota, jog gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr. 2), 2017-11-05 rastų ir paimtų pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas I. B., gimusiÄ 1983 metais, sudėtyje yra narkotinės medžiagos metadono, kurio masė yra 0,0029 g, ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes pateiktas mažas kiekis medžiagos; nuoplovose nuo I.

B. rankų (vokas Nr.

1) narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (14-15 b. l.)Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Nr. T-N 3084/2017 ( 01) iÅ¡vadoje nurodyta, jog 2017-11-05 12.50 val. paimtame I. B. Å¡lapime rasta karfentanilio, difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), tramadolio; Å¡lapime opiatų, etilo alkoholio nerasta. (21 b. l.)Sprendžiant klausimÄ , ar medžiaga, kuria kaltinamoji disponavo, yra narkotinė ar psichotropinė, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, aukščiau nurodytas I. B. paviršutinės apžiūros metu rastų narkotinių medžiagų metadono 0,0029 g ir dėl mažo medžiagos kiekio nenustatytas karfentanilio kiekis neviršija nedidelio kiekio maksimalios ribos.Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamoji I.

B. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje; kaltinamoji baustina. Kaltinamosios I. B. atsakomybę lengvina kaltės prisipažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, į kaltinamosios asmenybę: dirba, neteista, bausta administracine nuobauda vienÄ kartÄ Â už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, baudÄ sumokėjo, nuobauda nebegalioja (36, 37 b. l.), 2008 metais diagnozuoti adaptacijos sutrikimai, į įskaitÄ neregistruota, paskutinius 5 metus dėl konsultavimo ir gydymo nesikreipė (46 b. l.).

Bausmės tikslų teismas siekia kaltinamajai skirdamas baudÄ , kurios dydis parinktinas atsižvelgus į prokurorės siÅ«lomÄ .Esant BK 641 straipsnyje nustatytiems pagrindams paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas pažymi, kad baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (iÅ¡dėstymo), todėl I. B. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ negali bÅ«ti tenkinamas, ir savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajai, įvertinus skiriamos baudos dydį, nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsitesėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2017-11-20 specialisto tyrimo Nr. 140-(6568)-IS1-7198 atlikimo likęs vokas Nr. 2 su tuščiais folijos lankstinukais ir vokas Nr. 1 su rankų nuoplovomis, saugomi byloje (48 b. l.), – paliktini saugoti byloje.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Byloje yra Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro tyrimo kainos nustatymo 2017-11-20 informacija (13 b. l.), kad atlikto tyrimo kaina yra 340,06 euro; prokurorė pareiÅ¡kime Å¡iÄ sumÄ nurodo kaip proceso iÅ¡laidas, tačiau priteisti nepraÅ¡o.

Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 103 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad proceso iÅ¡laidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; Å¡ioje byloje specialisto tyrimÄ kaip tarnybinę užduotį atliko biudžetinės įstaigos – Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro, – specialistai, todėl, kaip nurodyta aukščiau minėtame straipsnyje, Å¡ios iÅ¡laidos nepriskiriamos proceso iÅ¡laidoms, ir jų iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimas nesvarstomas.Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pripažinti I.

B. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 MGL dydžio (564,90 euro) baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajai 10 MGL dydžio (376,60 euro) baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.I. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (originalÄ ) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilniuje, teismo priimamÄ jį skyrių). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, – I. B. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2017-11-20 specialisto tyrimo Nr. 140-(6568)-IS1-7198 atlikimo likusį vokÄ Nr. 2 su tuščiais folijos lankstinukais ir vokÄ Nr. 1 su rankų nuoplovomis, saugomus byloje (48 b. l.), – palikti saugoti byloje.I.

B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                 Lilija Tarčevskaja