8fddffdc-4afe-4ab1-841c-237352df0641 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. e2-443-228/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00172-2016-9Procesinio sprendimo kategorija                                                       2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.5.2.(S)                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 4 d.                                                                                                                                         Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

                      ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 238,75 EUR skolos, 229,20 EUR palÅ«kanų, 85,95 EUR delspinigių, 30,89 EUR palÅ«kanų delspinigių, 43,58 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 15 proc. palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                      IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                                   IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2014-07-20 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, IÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, delspinigių paskaičiavimo aktÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ , palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktÄ , ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę, 2005-09-09 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-058009-EG, praneÅ¡imÄ atsakovei dėl skolos, praneÅ¡imÄ atsakovei dėl reikalavimo perleidimo.

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio vietinio mokėjimo nurodymÄ .                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              2005-09-02 „Swedbank“, AB ir atsakovė S. K. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-058009-EG (toliau – sutartis), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 331,42 EUR kredito limitÄ iki 2007-09-30, mokant 15 proc. metinių palÅ«kanų.

Atsakovė pagal sutarties 11.1 p. įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti kas mėnesį mokėdama sutartyje numatytÄ mėnesinį mokėjimÄ , o pagal 12.6 p. įsipareigojo užtikrinti, kad suėjus mokėjimų terminams jos sÄ skaitoje bÅ«tų visa reikiama lėšų suma tokiems mokėjimams nuraÅ¡yti, taip pat įsipareigojo praleidus sutartyje numatytus mokėjimų terminus už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti 0,10 proc. dydžio delspinigius (sutarties 11.4. punktas).

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, nemokėjo mėnesinių mokėjimų, palÅ«kanų. 2013-04-25 „Swedbank“, AB informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ , paragino geranoriÅ¡kai įvykdyti prievolę. Atsakovė bankui įsiskolinimo nesumokėjo. „Swedbank“, AB 2014-07-29 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-42 perleido ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovės S. K. atžvilgiu pagal minėtÄ Ego kortelės su kredito limitu sutartį.

IeÅ¡kovas 2014-08-07 informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ bei paragino per tris dienas nuo praneÅ¡imo gavimo sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovui nesumokėjo.                       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).                      Atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė (LR CK 6.881 str.1 d.), o ieÅ¡kovui paraginus sumokėti skolÄ â€“ nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), tuo padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimis sulygtas palÅ«kanas bei delspinigius, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina: 238,75 EUR skolos, 229,20 EUR palÅ«kanų, 85,95 EUR delspinigių, 30,89 EUR palÅ«kanų delspinigių, viso 584,79 EUR skola.

             LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovui už 238,75 EUR skolos sumÄ pagal 2005-09-02 EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-058009-EG priteistinos 15 procentų dydžio sutartyje numatytos palÅ«kanos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.261 str., 6.874 str. 1 d., 2 d.).                      LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 43,58 EUR dydžio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas kaip nuostolių atlyginimÄ pagal LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. Pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ LR CK nuostatÄ Ä¯ nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas už registruoto praneÅ¡imo Lietuvos siuntimÄ (1,01 EUR x 1), paprasto praneÅ¡imo siuntimÄ (0,43 EUR x 16), 2,90 EUR iÅ¡laidų už užklausÄ nekilnojamojo turto registrui bei 13,92 EUR iÅ¡laidų už užklausÄ Gyventojų registro tarnybai. Byloje esant vienam praneÅ¡imui, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas nurodyto dydžio užmokestis už Å¡io praneÅ¡imo siuntimÄ â€“ 0,52 EUR (0,43 EUR + 21 proc. PVM). IeÅ¡kovas nurodo, kad patyrė 2,90 EUR iÅ¡laidų už užklausÄ nekilnojamojo turto registrui bei 13,92 EUR iÅ¡laidų už užklausÄ Gyventojų registro tarnybai, tačiau Å¡ios iÅ¡laidos nėra pagrįstos LR CPK 177 str. numatytais įrodymais.

Ieškovo prašomos priteisti išlaidos, t.y. darbo priemonės (popierius, vokas, telefoninis skambutis, vienpusis spausdinimas) yra ieškovo vykdomai veiklai būtini žmogiškieji ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei-komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis į nuostolius įskaičiuojamomis išlaidomis, šių išlaidų negalima susieti su ieškovo veikla atsakovo atžvilgiu, nėra pateikta jokių įrodymų, jog tokios išlaidos būtų patirtos.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo, atmestinas.       Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 93 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo ieškovui priteistina 14 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).                              Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

                      ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                      Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, naudai: 238,75 EUR skolos, 229,20 EUR palÅ«kanų, 85,95 EUR delspinigių, 30,89 EUR palÅ«kanų delspinigių, viso 584,79 EUR skolos, 0,52 EUR už praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ , 15 procentų dydžio palÅ«kanas už 238,75 EUR skolos sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ 585,31 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,00 Lt žyminio mokesčio.                 Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.                                                              Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė