8fdceeb5-d761-4914-92b7-ddbd6bf9040f · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-406-739/2023

Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00397-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2023 m. balandžio 20 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2‑4072-1173/2023 pagal ieÅ¡kovės M. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Autentika“ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė M. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Autentika“ 8000 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – automobilio TOYOTA YARIS HIBRID, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ . Nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikymas padeda iÅ¡saugoti turtÄ iki ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas.

4. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodyti argumentai, jog atsakovė parduoda įsigytÄ turtÄ â€“ automobilį, duomenys apie VÄ® „Registrų centras“ inicijuotÄ juridinio asmens (atsakovės) iÅ¡registravimo procedÅ«rÄ , savaime nepatvirtina galimos grėsmės, kad ateityje teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas pažymėjo, kad transporto priemonė nėra Å¡ios bylos ginčo objektas – ieÅ¡kinio reikalavimas yra kildinamas iÅ¡ prievolinių teisinių santykių, t. y. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovė nesinaudoja daiktinės teisės institutu, nereikalauja taikyti restitucijÄ grÄ Å¾inant ieÅ¡kovei parduotÄ automobilį ir kt.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė prašė Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2023 m. balandžio 20 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkinti, taikyti Å¡ioje byloje laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – automobilio TOYOTA YARIS HIBRID valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) areÅ¡tÄ .

5.1. Apeliantės teigimu, pirmos instancijos teismo argumentas, kad ieÅ¡kovė neįrodė atsakovės nesÄ Å¾iningo elgesio, yra nepagrįstas. Apeliantės manymu, atsakovė yra nemoki, o toks elgesys, kai turėdama finansinių sunkumų, atsakovė perka automobilį iÅ¡simokėtinai, už jį neatsiskaito, sudaro prielaidÄ manyti, kad pirkdama žinojo, jog negalės su pardavėju atsiskaityti, t. y. elgėsi nesÄ Å¾iningai. Aplinkybė, kad nupirkusi turtÄ iÅ¡ karto bando jį parduoti, taip pat parodo akivaizdų atsakovės nesÄ Å¾iningumÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos. Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

7. Apeliantė 2023 m. liepos 10 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2023 m. balandžio 20 d. nutarties. Susipažinęs su pareiÅ¡kimo turiniu, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad Å¡is atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos atskirojo skundo atsisakymui priimti. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundÄ nutrauktinas (CPK 308 straipsnis).

8. Apeliantei išaiškintina, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo neturi teisės paduoti jį pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

9. IeÅ¡kovė už atskirÄ jį skundÄ sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį. Atskirojo skundo atsisakymas iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iÅ¡ esmės pradžios sudaro pagrindÄ grÄ Å¾inti už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

priimti apeliantės M. S. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo.

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės M. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2023 m. balandžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2‑4072-1173/2023, nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei M. S.50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2023 m. balandžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 96.

Teisėja Dalia Pranckienė