Legislator Case Law & Legislation
8fdbc362-e1b0-4b77-83a5-4ea3809ddeda AI generated

8fdbc362-e1b0-4b77-83a5-4ea3809ddeda · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 8fdbc362-e1b0-4b77-83a5-4ea3809ddeda
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „LITESKO”, atstovaujamos filialo „Marijampolės Å¡iluma”, ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo „Marijampolės Å¡iluma”, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Legislator headnote

AI generated

8fdbc362-e1b0-4b77-83a5-4ea3809ddeda · Marijampolės rajono apylinkės teismas: 613,75 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 7,03 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį).IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-05-07, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Keywords

AI generated
energy legislation obligation to advance costs unlawful abstraction of energy proof of legal aid reimbursement of costs loan for consumption
AI generated
2355944a-17d5-4121-b356-f07d69737a0a
 (S)                                                                                      42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 29 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovams V.
08da54a2-286a-48f2-b7e5-ede10fdc88d3
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.
379f3a4a-1999-4516-85ce-aa97596ceba7
del skolos už pateikta šilumos energija, delspinigiu, 5 procentu metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidu išieškojimo ir n u s t a t e :                         Ieškovas UAB „Litesko” filialas „Marijampoles šiluma” prašo priteisti iš atsakovo V. P. 250,84 Lt skola už pateikta šilumos energija, 3,14 Lt delspinigius, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei turetas bylinejimosi išlaidas (b.l.2-3).                                           Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas i ieškini.          Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka – iteikti tinkamai 2010-11-10.          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateike atsiliepimo i ieškini, todel esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).                        Ieškinys tenkintinas visiškai.
43a4b8e0-7297-4e12-bb39-73390404db89
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
4fb565e7-9e06-46ab-aaed-fa31696f6cd3
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-2214-374/2014Proceso Nr. 2-28-3-01624-2014-5                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „LITESKO”, atstovaujamos filialo „Marijampolės Å¡iluma”, ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo „Marijampolės Å¡iluma”, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

R. 613,75 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 7,03 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį).IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-05-07, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpyje nuo 2013-07-01 iki 2014-02-28 pateikė atsakovui adresu Marijampolės m., Beržų g. 21-508, produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas. Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovo skola sudaro 613,75 Lt, delspinigiai – 7,03 Lt (b.l.3).Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos paskaičiavimas (b.l.3), pretenzija (b.l.4), Å ilumos pirkim-pardavimo sutartis su buitiniu Å¡ilumos vartotoju (b.l.5-6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 613,75 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai – 7,03 Lt.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 6 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas            nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, atstovaujamai filialo „Marijampolės Å¡iluma”, juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Beržų g. 21-508, Marijampolė, 613,75Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika litų 75 ct) skolos už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 7,03 Lt (septynis litus 3 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo „Marijampolės Å¡iluma”, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Rūta Gustienė