8fdaec10-1789-466a-bc85-79a2da134cb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-879-806/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00131-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. sausio 16 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

G. U. 2013-12-07 00.05 val. Vilniuje, Kalvarijų g. 206, bÅ«damas girtas, įvykus eismo įvykiui ir bÅ«damas įvykio liudytoju, bėgo iÅ¡ įvykio vietos ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustoti, sulaikius elgėsi agresyviai. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.Byloje esančiame G. U. 2013-12-07 paaiÅ¡kinime nurodyta, kad draugas trenkėsi į stulpÄ , jis, G. U. iÅ¡sigando ir bėgo nuo pareigÅ«nų. Pasidavė geruoju.

Kaip draugas nežino. Buvo girtasIÅ¡ byloje esančio 2013-12-17 G. U. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji 2013-12-07 apie 00.05 val. kartu su E. S. važiavo Vilniuje, Kalvarijų g. keliu, tÄ dienÄ automobilį Audi, v.n. (duomenys neskelbtini) vairavo jo draugas E. S., kuris nesuvaldė automobilio, nes buvo slidus kelias ir atsitrenkė į Å¡viesaforÄ , esantį Vilniuje, Kalvarijų g. 206. Kaip žinojo, E. S. buvo automobilio savininkas. Ar E. S. girtas jis, G. U. nežinojo, nes jis pats buvo neblaivus. Kai jis pamatė, kad prie jų automobilio privažiavo policijos ekipažas, pastebėjo, kad E. S. iÅ¡bėgo iÅ¡ automobilio ir jis, G.

U. pradėjo bėgti nuo pareigÅ«nų. Girdėjo kaip policijos pareigÅ«nai jiems Å¡aukė ,,sustoti“, tačiau jų neklausė ir toliau bėgo. Taip, jis G. U. sutinka, kad neklausė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ,,sustoti ir nebėgti“, po ko buvo sulaikytas vieno pareigÅ«no. Jo draugas ir toliau neklausė, dėl ko jį vijosi pareigÅ«nas.IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio 2013-12-17 J. C. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2013-12-07 kartu su patruliu P. L. dirbo ir apie 0,05 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad įvyko eismo įvykis Vilniuje, Kalvarijų g. 206.

Privažiavus prie automobilio pamatė 2 jaunuolius. Kol sustojo jaunuoliai pradėjo bėgti. Jis, J. C. nusivijo vyresnį jaunuolį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo –G. U.. Bėgant jaunuoliams buvo paaiÅ¡kinta, kad jie sustotų, nebėgtų, tačiau jie nepakluso ir toliau bėgo. Jis perspėjo, kad panaudos elektros impulsinį prietaisÄ , tada jaunuolis sureagavo. Jis, pareigÅ«nas liepė vaikinui atsigulti ir uždėjo antrankius. Jaunuolis elgėsi agresyviai, muistėsi, keikėsi. Jis, J. C. perspėjo, kad nusiramintų.

IÅ¡ pradžių nenurimo, bet vėliau supratęs, kad bus panaudotas elektros impulsų įrenginys nurimo. IÅ¡ J. C. 2013-12-07 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-12-07 apie 00.05 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavus praneÅ¡imÄ , kad Kalvarijų g. 206 automobilis AUDI valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atsitrenkęs į Å¡viesoforÄ , bando Å¡alintis, buvo privažiuota į įvykio vietÄ , pastebėjo minėtÄ automobilį AUDI, atsitrenkusį į Å¡viesoforÄ ir Å¡alia stovinčius du jaunuolius, požymiai: vienas apsirengęs tamsia striuke ir tamsiomis kelnėmis, o kitas apsirengęs pilka striuke ir mėlynomis kelnėmis, kurie pamatę juos pradėjo Å¡alintis Kalvarijų g. lyginės pusės didėjančia tvarka (laukais link Kolektyvo g.).

Jie, policijos pareigÅ«nai paliko tarnybinį automobilį prie Å¡aligatvio su įjungtais mėlynos raudonos spalvos Å¡vyturėliais, bei pradėjo bėgti paskui juos. Jis, J. C. nubėgo paskui jaunuolį, kuris buvo apsirengęs pilkÄ striukę ir mėlynas kelnes, o porininkas nubėgo paskui kitÄ jaunuolį. Bėgdamas iÅ¡ paskos pastoviai garsiai rėkė, kad jis sustotų ir vykdytų jo teisėtus reikalavimus, bet jaunuolis bėgo toliau nesustodamas. Atitrukęs nuo jo, J. C. ir perÅ¡okęs per tvorÄ , atsigulė, galvodamas, kad jo nemato.

Pribėgęs prie jo nusitaikė elektros impulsiniu prietaisu „ TASER" ir garsiai nurodė vykdyti mano teisėtus reikalavimus. Jis nesiprieÅ¡ino, bei įvykdė visus tolimesnius reikalavimus. MinėtÄ jaunuolį sulaikė Kalvarijų g. 210. Ä®sodinęs jį į tarnybinį automobilį, privažiavo prie Kolektyvo-Naujakiemio g. sankryžos. Privažiavęs prie porininko, pastebėjo, kad ant sniego palikti gerai matomi pėdsakai (nes tuo metu stipriai snigo) Naujakiemio g., vedantys link Baltupių tvenkinio, gali priklausyti iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alinusiam vairuotojui.

Jis, J. C. nusekė paskui paliktus pėdsakus, link Kazlausko g. Po 10 min. eidamas paskui pėdsakus Kazlausko g. pastebėjo minėtÄ jaunuolį, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, pamatęs jį, jaunuolis perbėgo Geležinio vilko g. ir laukais Å¡alinosi link Gelvonų g. Jis buvo apie 15 m. atstumu nuo jo, J. C.. Pastoviai garsiai įsakinėjo, kad jis sustotų ir vykdytų teisėtus reikalavimus, bet jis nevykdė, o pradėjo dar greičiau bėgti. IÅ¡bėgęs į Gelvonų g. kiemus, minėtas jaunuolis dingo iÅ¡ akiračio, bet po 10 min. iÅ¡girdo, kad AP-36 prie Gelvonų g. 36 namo sulaikė minėtÄ jaunuolį, kuris atitiko požymius, kuriuos jis, J.

C. nurodė. Priėjus prie AP-36 aš jį atpažino, kaip nuo jo sprukusį jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo pil. E. S., gim. (duomenys neskelbtini), o kitas kuris buvo sulaikytas pirmas tai pil. G. U., gim. (duomenys neskelbtini). Abu jaunuoliai buvo neblaivūs. Kartu su AP-36 minėtus jaunuolius pristatė į 1 PK. Pristatymo metu abiem buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai, nes abu elgėsi agresyviai, mosikavosi rankomis.Patikros alkotesteriu duomenimis G. U. 2013-12-07 apie 01.37 val. nustatytas 1.31 promilių girtumas.

G. U. inkriminuotas administracinio teisės pažeidimas įrodytas jo paties prisipažinimu bei kitais aukščiau aptartais duomenimis. Veika kvalifikuotina pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Asmuo ne kartÄ baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes G. U. skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis nustatytinas sankcijos vidurkis.Teismas, remdamasis LR ATPK 250 str. 1 d.1 p., 286, 287 str. 2 d.,- n u t a r ė:

G. U. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 400 Lt dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                 Â