8fd94b97-cb4d-4d8a-b16a-2e7d08058045 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Adm.byla Nr. A2.9.-903-753/2011Proceso Nr. 4-20-3-00660-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.7., 52.3.(S)KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. spalio 10 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R.

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:             R. V. 2011-08-30 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) perdavė tabako gaminių nepilnametei V. K., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. davė nepilnametei cigarečių parÅ«kyti, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 185 (4) str.

             Pažeidėja R. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Ji neatvyko į 2011-09-26 09.00 val.teismo posėdį, kuomet buvo žinoma apie paskirto teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ ( b.l.3), ir kitų teismo siųstų  šaukimu neatsiima ( b.l 19,20), todėl Å¡i aplinkybė laikytina, kad asmuo, vengia atvykti į teismÄ , nors jai buvo žinoma apie pirmÄ paskirtÄ teismo posėdį, ji nesidomi administracinės bylos eiga, nesidomi , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant, kÄ numato LR ATPK 272 str.2 d.

Pažeidėjos R. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 185 (4) str. įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2011-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-1114860-11/1300 (b.l. 3); pačios pažeidėjos R. V. 2011-09-16 paaiškinimu (b.l. 4); Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos A. D. 2011-09-05 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5); 2011-09-02 V. K. apklausos protokolu (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad nepilnametė V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dažnai lankydavosi pas R.

V., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pas kuriÄ rÅ«kydavo, jai cigarečių duodavo pati R. V..              Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, jog R. V. 2011-08-30 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), perdavė tabako gaminių nepilnametei V. K., gim. (duomenys neskelbtini)t.y. davė nepilnametei cigarečių parÅ«kyti, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 185 (4) str.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į pažeidėjos asmenybę – R.

V. bausta administracine tvarka ,neteista, niekus nedirba . Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 185 (4) str. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas              n u t a r i a:pripažinti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 185 (4) str. ir skirti jai nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                               Rasa Balsevičienė