Legislator Case Law & Legislation
8fd72d65-e83f-40b6-b855-4e487efaecb9 AI generated

8fd72d65-e83f-40b6-b855-4e487efaecb9 · Tauragės apylinkės teismas

Case Number 8fd72d65-e83f-40b6-b855-4e487efaecb9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamosios bylos Nr. T-155-220/2017Teisminio proceso Nr. 1-46-1-00036-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 21 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Simonai BeiÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Justei Pikoraitytei, probuojamajam L. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ probuojamajam L.

Legislator headnote

AI generated

8fd72d65-e83f-40b6-b855-4e487efaecb9 · Tauragės apylinkės teismas: Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu prabuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Lietuvos respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
assessment of success prospects lack of prosecutorial standing lack of procedural indigence right to legal counsel procedural defects deficiencies in evidence
AI generated
db8e0d9b-e3cd-431c-a13a-8a54b194eb86
     Baudžiamoji byla Nr.
bcea2b41-205f-4a7d-a215-74b178d6fada
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant prokurorui E.
f8c0f0fe-8f1b-4ac6-acb0-2391d95fc061
Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamosios bylos Nr.
a7f56723-d481-464c-afcb-a5332358fa37
Teikimas Nr. T-999-929/2017Proceso Nr. 1-01-1-49842-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei, nuteistajam L. Å . P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo L.
eca4b6ee-d30b-4d48-8f9f-f6477ca974f5
Byla NrByla Nr. T-459-831/2018Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-12111-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 10 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorui R. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei I. N., dalyvaujant nuteistajam – L. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo ir n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamosios bylos Nr. T-155-220/2017Teisminio proceso Nr. 1-46-1-00036-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 21 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Simonai BeiÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Justei Pikoraitytei, probuojamajam L. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ probuojamajam L.

P., Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siÅ«lo probuojamajam L. P. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ , nes probuojamasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidimų nepadarė visus įpareigojimus vykdė, probacijos sÄ lygų nepažeidė, jis yra dirbantis. Pagal OASYS įvertinimo sistemÄ ji priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.  Prabuojamasis L. P. praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o tenkinti teikimÄ , nes tam yra visos sÄ lygos.             Teikimas tenkintinas.

L. P. nuteistas 2014-017-21 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį 1991 straipsnio 1 dalį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-5 dalimis, 641 straipsniu jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo laisvės atėmimu ir 70 MGL dydžio bauda. 2015 m. spalio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jam paskirtos Å¡ios pareigos: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu prabuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Lietuvos respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prabuojamasis padarė tiki vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kitų naujų nusikaltimų nepadarė, įpareigojimus vykdė. Å iuo metu yra dirbantis. Atlikus jo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo vertinimÄ pagal OASYS metodikÄ nustatyta, kad jis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Kadangi Å¡iuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra visos sÄ lygos probuojamojo priežiÅ«ros vykdomÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Dėl Å¡ių priežasčių Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti.Probuojamojo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ pagal 2014-01-25 Kauno apygardos teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nutraukti prieÅ¡ terminÄ .            Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos  gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Edmundas Žukauskas                                    Â