8fd50715-be09-4f3e-bd75-169bf0cf61cb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-5327-214/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01123-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.5.21.1 . (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. G., L. G., antstolė A. A.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ (b. l. 3-4), praÅ¡ydama nustatyti R.

G. turto dalį, lygiÄ Â½ L. G. gaunamo darbo užmokesčio, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su jos sutuoktiniu Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ , prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ bei teismo sudėtį pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys informuoti nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje ir teismo praneÅ¡imais (b. l. 9-20, 21-22, 23-25).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė A. A. vykdo 2013-08-07 Vilniaus m. 15-tojo notarų biuro notarės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-6029 dėl 3063,99 Eur skolos su 6 proc. palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Energijos skirstymo operatorius“. Antstolė nurodo, kad skolininkas jokių pajamų negauna, jo sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau jose lėšų nėra, skolininkui priklausančio turto nėra. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė L. G. dirba UAB „duomenys neskelbtini“ ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendra sutuoktinių nuosavybė. Antstolė 2016-11-30 Patvarkymu „Dėl skolininko sutuoktinės priklausančio turto areÅ¡to“ vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02536 įpareigojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismas nustatė, kad skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybinės sutarties, be to, nenustatyta, kad sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ ; iÅ¡ Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nenustatyta, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Skolininkas ir jos sutuoktinė nepateikė įrodymų paneigiančių Å¡ias aplinkybes, todėl skolininko sutuoktinio darbo užmokestis ir kitos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto.Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376 pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų ir (ar) gaunamų iÅ¡ darbo santykių. Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Sigita Bružienė