8fd25aa2-7aee-4cb4-bb02-efcfd9c98141 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-357-1046/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03132-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2021 m. sausio 29 d., apie 17.50 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 15, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Mitsubishi Pajero, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 18.00 val. jam nustatytas 1,82 promilių, o 18.17 val. nustatytas 2,10 promilių neblaivumas) ir padarė techninį eismo įvykį. Kaltinamasis V. Ž., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. sausio 29 d., apie 14.00 val., grįžęs į namus, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) a., iÅ¡ darbo, namuose nerado savo sugyventinės R.

B.. Apie 15.00 val. sugyventinei priklausančiu ir jos naudojamu automobiliu iÅ¡važiavo į sodÄ , esantį Panevėžyje, SB(duomenys neskelbtini). Manė, kad užtruks trumpai ir kai grįš į namus sugyventinė nepastebės, kad buvo iÅ¡vykęs su jos automobiliu, nes ji jam neleidžia juo naudotis. Teisę vairuoti jis buvo įgijęs ankščiau, tačiau prieÅ¡ daugiau nei 5 m. prarado, nes vairavo neblaivus. Nuvykęs į sodÄ nutarė iÅ¡gerti degtinės. Apie 17.40 val., nesijausdamas apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio, nutarė važiuoti į namus Panevėžyje.

IÅ¡važiavus iÅ¡ savo sodo ir važiuojant sodų teritorijos gatvėmis, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡ priekio pastebėjo atvažiuojantį kitÄ automobilį, su kuriuo bandant prasilenkti, savo vairuoto automobilio galine dalimi kliudė prieÅ¡ais atvažiuojančio automobilio priekinę dalį. Kito automobilio vairuotojas iÅ¡ karto iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, nes įtarė, kad jis neblaivus. Atvykę pareigÅ«nai paklausė, ar gėrė alkoholio. PareigÅ«nams pasakė, kad visai neseniai gėrė degtinę.

PareigÅ«nai du kartus nustatė neblaivumÄ . Pirmu pÅ«timu buvo 1,82 promilės neblaivumo, o antru pÅ«timu buvo jau virÅ¡ 2 promilių. Su alkoholio kiekio matuoklio rezultatais sutiko, nepageidavo vykti į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninę“ priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Dėl to, kad vairavo neblaivus, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ateityje pasižada nebedaryti naujų nusikalstamų veikų (b.l. 83-86, 89-91). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ liudytojo Ž. S. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriaus. patruliu. 2021 m. sausio 29 d. darbÄ pradėjo kartu su Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriaus. patruliu J. V.. Apie 17.50 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ nuvykti adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 15, kur yra eismo įvykis, galimai vienas iÅ¡ eismo įvykio dalyvių neblaivus.

Nuvykus į įvykio vietÄ pasitiko V. K., kuris vairavo automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad važiuodamas automobiliu(duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, nuo (duomenys neskelbtini)g. pusės pamatė iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nusprendė stabtelėti ir praleisti minėtÄ automobilį. Tačiau Mitsubishi automobilis kliudė jo automobilio Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinį sparnÄ .

Priėjus prie vyriÅ¡kio, kuris vairavo Mitsubishi automobilį, Å¡is prisistatė V. Ž., kuriam iÅ¡ burnos pajuto sklindantį alkoholio kvapÄ , kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai pastovėjo ant kojų. Paklausė, ar Å¡is nevartojo alkoholio prieÅ¡ vairavimÄ . VyriÅ¡kis atsakė, kad prieÅ¡ kelias valandas gėrė degtinės. Apie 18.00 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1.82 promilių girtumas. Buvo užpildytas neblaivumo aktas ir apie 18.17 val. V. Ž. buvo nustatytas 2.10 promilių girtumas. V. Ž. buvo sulaikytas 18.00 val.

Apie įvykį informavo Panevėžio AVPK budėtojus. Automobilis Mitsubishi buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) g. Vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100 (b. l. 40-43). IÅ¡ liudytojos R. B. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog automobilis Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu, ji juo visada naudojasi, nes vairuotojo pažymėjimÄ turi ir juo važinėjo į darbÄ , dėl pandemijos ir karantino tapo bedarbe.

Automobilį 2021 m. sausio 29 d., po pietų, jai nebÅ«nant namuose, pats pasiėmė V. Ž. be jos leidimo. Tik vakare sužinojo, kad sugyventinis vairavo neblaivus, o jos automobilis uždarytas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Automobilis Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jai yra labai reikalingas, kadangi turi sergančių giminaičių, kuriuos reikia slaugyti, be to, planuoja įsidarbinti ir neturės transporto vykti į darbÄ , todėl nori, kad automobilis bÅ«tų jai grÄ Å¾intas (b. l. 46-49).

Iš 2021 m. sausio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g.

15. Automobilis Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi kairėje pusėje nuo (duomenys neskelbtini) g. Automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi deÅ¡inėje pusėje kelio nuo (duomenys neskelbtini) g. ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-11). IÅ¡ 2021 m. sausio 29 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Panevėžio AVPK PK MB vyr. patrulis Ž. S. 2021 m. sausio 29 d., 18.20 val., V. Ž. nustatė neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius, kad eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali.

Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ kelias valandas, atlikus tikrinimÄ prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM 0438, Nr. 1308900, pirmu tikrinimu 18.00 val. nustatytas 1,82 promilės girtumas. Antras tikrinimas atliktas 18.17 val., nustatytas 2,10 promilės girtumas. V. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 15, 16, 17-18). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio Mitsubishi Pajero, 2002 m., 2021 m. sausio mėnesį vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2686 Eur (be PMV) ir 3250 Eur (su PVM) (b. l. 20). IÅ¡ 2021 m. vasario 25 d. savanoriÅ¡kas daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Ž. savanoriÅ¡kai pateikė transporto priemonės Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 2019 m. kovo 31 d., kopijÄ bei charakteristikÄ . IÅ¡ minėtos pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad R.

B. automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo už 200 Eur (b. l. 92-96) Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad V. Ž. 2007 m. kovo 27 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis (b. l. 120). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. Ž. vairavo automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 107-109), veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 110-111), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 97, 119), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 114, 117). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėti dalimis per 24 mėnesius (b. l. 123-125).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtÄ , jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas 1,82 ir 2,10 promilių girtumas, kad jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sprendžia, kad Å¡iuo atveju prokurorės praÅ¡omas 3 metų terminas yra protingas ir pagrįstas.

Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prokurorė taip pat praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotos transporto priemonės – automobilio Mitsubishi Pajero, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 3250 Eur. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. B., todėl Å¡iuo atveju yra pagrindas iÅ¡ kaltinamojo konfiskuoti minėto automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Kaip minėta, prokurorė praÅ¡o konfiskuoti 3250 Eur, t. y. automobilio vertę, kuriÄ nurodo VÅ¡Ä® „Emprekis“. BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu konfiskuotino turto vertė yra įrodinėtina baudžiamosios bylos aplinkybė, kuri nustatoma pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) straipsnyje nustatytas įrodinėjimo taisykles.

Pažymėtina, kad vieÅ¡ai skelbiamoje informacijoje apie VÅ¡Ä® „Emprekis“ transporto priemonių kainas, nurodoma, jog vidutinės automobilių kainos nustatomos, įvertinant kainas internetiniuose skelbimuose, laikraščiuose ir automobilių pardavimo vietose. Kainos yra orientacinės ir negali bÅ«ti juridinių pretenzijų objektu. Vadinasi, VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikiama informacija yra tik apie tos pačios rÅ«Å¡ies automobilių grupei taikomÄ bendrÄ vidutinę kainÄ . Å i informacija yra tik rekomendacinio pobÅ«džio, ji nėra privaloma.

VšĮ „Emprekis“ duomenų bazėje esantys duomenys yra orientaciniai, masinio vertinimo tokios markės automobiliui (2020 m. birželio 12 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-37-491/2020). Pagal šios sistemos duomenis byloje pateikta vidutinė analogiško automobilio Mitsubishi Pajero kaina nebūtinai yra tokia pati, kiek realiai vertas kaltinamojo vairuotas automobilis Mitsubishi Pajero. Iš kaltinamojo pateiktos transporto priemonės Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 2019 m. kovo 31 d., kopijos matyti, kad automobilio savininkė R.

B. automobilį Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo už 200 Eur (b. l. 92-96). Å ie duomenys byloje nebuvo paneigti, sutartis galiojanti. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokių papildomų duomenų, paneigiančių automobilio vertę, nurodytÄ pirkimo-pardavimo sutartyje, iÅ¡ kaltinamojo V. Ž. valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina 200 Eur, kaip pinigų suma, atitinkanti vairuoto automobilio vertę.. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2021 m. sausio 29 d. iki 2021 m. vasario 18 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos pagrįstos ir jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. Ž. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti V. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ V. Ž. konfiskuoti automobilio Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 200 Eur (du Å¡imtus eurų), valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ V. Ž. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir 5,60 Eur (penkis eurus 60 ct) už jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2021 m. sausio 29 d. iki 2021 m. vasario 18 d., iÅ¡ viso 41,90 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 90 ct), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ Ä¯mokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė