8fd2364f-efed-457d-8cd9-8cf30a8df140 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr.1-258-610/2017                          Proceso Nr. 1-01-1-23754-2017-4                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1;(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             2017 m. birželio 02 d. Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant S. P., dalyvaujant prokurorei E. P.,nukentėjusiai J.

U., kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis - registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2014-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta; 2) 2015-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

– 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per bausmės laikÄ vartoti alkoholį. Pritaikius BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo, uždraudžiant per bausmės laikÄ vartoti alkoholį. BK 72-2 str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 3) 2015-12-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – 51 para areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64-1str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 parų areÅ¡to bausmė; 4) 2016-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d .- 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str.1d., 3d., 65 str., bausmė iš dalies sudėta su 2015-12-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta arešto bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Paleistas, atlikus bausmę 2016-12-09, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2d..

Teismas,  n u s t a t ė : A. M. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2017m. gegužės 16 d. apie 10 val.30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia rankomis sugriebė sugyventinei J. U. už plaukų ir tÄ sė, be to jis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius jai į kairės pusės veido sritį ir vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, bei paguldęs ant lovos, suėmė rankomis jai už kaklo, savo kojomis spaudė J.

U. kojas, tokiu bÅ«du J. U. sukėlė fizinį skausmÄ . Apklaustas bylos nagrinėjimo metu A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas iÅ¡gėręs tÄ sė J. U. už plaukų, sudavė du smÅ«gius jai į veidÄ , nugarÄ , paguldęs suėmė rankomis už kaklo, kojomis spaudė J. U. kojas. Nukentėjusiai surikus atsitokėjo, atsiprašė ir nuėjo į savo kambarį. Su nukentėjusia gyvena kartu, augina vaikus, žinojo, kad J.

U. laukiasi. Elgesio priežastis alkoholio vartojimas. Gailisi, nukentėjusios atsiprašė, ji jam atleido. Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas rodymų tyrimas, kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodyta: nukentėjusios J. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena su sugyventiniu A. M., (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu augina du bendrus vaikus: D. M. gim. 1996 m. ir T. M. gim. 2002 m., bei penktas mėnuo, kai laukiasi trečiojo vaiko. 2017 m. gegužės 16 d., apie 10.30 val., tarp jos ir sugyventinio A.

M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu, neblaivus sugyventinis ArÅ«nas, jai sėdint ant kėdės, abiem rankomis sugriebė už plaukų, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Tempiant jÄ už plaukų ji parklupo ant kelių. Po to, sugyventinis jÄ pakėlė ir pasodino ant tos pačios kėdės ir rankos kumščiu sudavė jai du smÅ«gius į kairės pusės veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Vėliau, sugyventinis, jÄ sėdinčiÄ palenkė veidu į žemę ir sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Po suduotų smÅ«gių į nugaros sritį jis jÄ paguldė ant nugaros, ant virtuvėje esančio kampo ir savo koja, prispaudė abi jos kojas arčiau dubens srities. Kai sugyventinis jÄ laikė, tuo pat metu, jis abiem rankomis buvo suėmęs jai už kaklo, nesmaugė o tik laikė, kad ji neatsikeltų. Dėl to fizinio skausmo nejautė. Ji pradėjo verkti ir suspiegė, susigriebė už pilvo. Jai suspiegus ArÅ«nas jÄ pasodino bei paklausė kas yra, ar viskas gerai pilvui. Ji nieko neatsakė, o jis pasakė, kad jeigu Å¡i bÅ«tų nuvažiavusi į parduotuvę, nieko nebÅ«tų buvę.

Tada, jis buvo sugriebęs rankomis jai už rankų, riešų srityje ir juos stipriai spaudė ir suko į visas puses, užlenkė už nugaros ir laužė atgal, dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Po to, sugyventinis nurimo ir išėjo į kitÄ kambarį. Kai sugyventinis jai rovė plaukus, iÅ¡rovė plaukų kuokÅ¡tÄ . Sugyventinis ir anksčiau yra smurtavęs jos atžvilgiu, tačiau dėl to ji pareiÅ¡kimo nerašė ( b. l. 24-26).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad iÅ¡ karto po įvykio atvykusiems policijos pareigÅ«nams nukentėjusi nurodė smurtavimo prieÅ¡ jÄ aplinkybes.

Smurto fakto neneigė ir pats kaltinamasis. (b.l. 14-17).Alkotesterio kvitu nustatytas A. M. girtumas 2017 05 16 11val. 22 min.-1,4 promilės. Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei A. M. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų, iÅ¡dėstytų duomenų kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų, nukentėjusi iÅ¡ karto po įvykio kvietėsi policijos pareigÅ«nus.

Kaip matyti iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, ir po kurio laiko atvykus policijos pareigÅ«nams, J. U. patvirtino smurto faktÄ , akivaizdu, kad reagavo į kaltinamojo veiksmus. Neabejotina, kad žmogaus galva yra jautri fiziniam poveikiui kÅ«no dalis, todėl vertinant nustatytus kaltinamojo smurtinio pobÅ«džio veiksmus, teismas neabejoja, kad Å¡iuo atveju nukentėjusiai sukeltas fizinis skausmas, nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai patvirtina, kad jis suprato, jog sukelia fizinį skausmÄ ir tokių pasekmių nori.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sukėlė fizinį skausmÄ kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui –asmeniui su kuriuo kartu gyvena neįregistravęs santuokos, J. U.. Atsižvelgiant į nurodytÄ kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2d..Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padaręs nusikaltimÄ kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, nusikaltimÄ padarė recidyvistas, veika padaryta nėščiai moteriai kai akivaizdu, kad ji nėščia .   Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.Skiriant bausmę A.

M. įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, tyčinis ir baigtas, kaltinamasis nusikalto neiÅ¡nykusio teistumo už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ terminu, keturi ankstesni teistumai taip pat dėl smurto artimoje aplinkoje, tai rodo, kad asmuo linkęs smurtauti, didesnį asmens pavojingumÄ , ankstesnės bausmės tame tarpe ir Å¡velnios nepasiekė savo tikslų, nustatytos trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena lengvinanti. Teismas atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, remiantis BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, A.

M. skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę didesnę už BK 140 str. 2d. sankcijos vidurkį.              Kaltinamajam A. M. LR BPK 51 str. str. 1d. 9p. pagrindu paskirtas gynėjas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas kaltinimo iniciatyva, esant įstatyme numatytam bÅ«tinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, nedirbantis, todėl atsižvelgdamas į nurodytÄ , kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo nepriteisia (BPK 106 str. 2d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                A.

M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Taikyti BK 641str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A. M. paskirti 1(vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės sulaikymo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 05 16 iki 2017 05 17, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios pakeisti į suėmimÄ , A. M. suimti paskelbus nuosprendį.Atleisti A. M. nuo iÅ¡laidų gynėjo pagalbai apmokėti .Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius