8fcf7c3e-33dc-401b-b48f-047b95ab0ca5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1551-601/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06172-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 19 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G. V. ir K. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų G.

V. ir K. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinės ir bus priimta nutartis dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties. PraÅ¡yme nurodo, kad yra paskelbtos antrosios varžytynės, kurių vykdymas turi bÅ«ti stabdytinas.

Antstolis skelbdamas varžytynes neįvertino, kad civilinėje byloje Nr. 2SP-6786-1041/2017 apeliacine tvarka neiÅ¡nagrinėtas atskirasis skundas. Be to, varžytynėse pardavus pareiÅ¡kėjų gyvenamÄ jį namÄ , liks neiÅ¡spręstas vaikų gyvenamosios vietos klausimas. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų skolininkų G. V. ir K. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė „Swedbank“ ir antstolis R.

S., atmetė (b. l. 9-11).Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-21323-848/2016 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas išieškojimas vykdymo procese vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas pareiškėjų 2016 m. rugpjūčio 8 d. skundas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimtas galutinis sprendimas. Ši nutartis nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 29 d.

Remiantis šia nutartimi antstolis 2016 m. rugpjūčio 19 d. patvarkymu sustabdė vykdymo veiksmus, įskaitant atšaukė turto varžytynes, iki bus išnagrinėtas pareiškėjų 2016 m. rugpjūčio 8 d. skundas ir priimtas galutinis sprendimas. Pareiškėjų 2016 m. rugpjūčio 8 d. skundo pagrindu buvo užvesta Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2YT-22861-955/2016, kurioje 2016 m. spalio 7 d. nutartimi pareiškėjų skundas atmestas. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-302-153/2017 pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista.

PareiÅ¡kėjai nagrinėjamu atveju (paskelbus antrÄ sias varžytynes) iÅ¡ esmės praÅ¡o analogiÅ¡kų laikinųjų apsaugos priemonių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, Å¡i aplinkybę vertintina visų aplinkybių kontekste. Negalima daryti iÅ¡vados, jog civilinės bylos Nr. 2-SP-6786-1041/2017 nagrinėjimas (kurioje pareiÅ¡kėjai prašė sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant 2017 m. sausio 23 d. patvarkymu Nr. S-699 atnaujinto turto: 0,1016 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 327,28 kv. m ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (kanalizacijos Å¡uliniui, Å¡uliniui, tvorai) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Kauno r., (duomenys neskelbtini) (toliau – turtas), varžytynes iki bus iÅ¡spręstas skundo dėl antstolio veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, taip pat bus nustatyta pareiÅ¡kėjų vaikų gyvenamoji vieta po turto pardavimo iÅ¡ varžytynių) sudaro pagrindÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymui Å¡ioje byloje.

PareiÅ¡kėjai taip pat nurodo, kad paskelbus varžytynes nėra iÅ¡spręstas vaikų gyvenamosios vietos klausimas. Teismo vertinimu Å¡is argumentas nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Pažymėjo, kad pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus tėvai turi vykdyti patys ir neperkelti jos kitiems asmenims. Kauno rajono Socialinių paslaugų centro skyriuje Krizių centre pareiÅ¡kėjai kartu su nepilnamečiais vaikais turi galimybę apsigyventi iki 6 mėnesių ar ilgiau. Be to, aplinkybė, kad asmuo turi nepilnamečių vaikų, nesudaro pagrindo nevykdyti laisva valia prisiimtų prievolių.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2SP-12090-920/2017 ir pareiÅ¡kėjų klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjų nekilnojamojo turto – 0,1016 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, bendro ploto 327,28 kv. m. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių statinių) (kanalizacijos, Å¡ulinio, tvoros), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Kauno r., – pardavimo antstolio paskelbtose antrosiose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo taikymo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: ginčo objektas turto pardavimas varžytinėse yra faktiÅ¡kai tebevykdomas, antstolio paskelbtos antrosios varžytinės tęsiasi. Nepagrįstai teismas vertino, kad spręstas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pareiÅ¡kėjai neturi duomenų apie aplinkybių dėl pareiÅ¡kėjų teikto antstoliui skundo nagrinėjimÄ ir sprendimÄ ar neiÅ¡sprendimÄ nustatyta tvarka teisme. Nepagrįstai teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjams teikta Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-09-06 raÅ¡tu Nr. VS-2121 informacija dėl galimybės pareiÅ¡kėjai kartu su nepilnamečiais vaikais apsigyventi Kauno rajono Socialinių paslaugų centro skyriaus Krizių centre iki 3 mėnesių ir ilgiau yra pakankama konstatuoti tinkamÄ vaikų teisių ir teisėtų interesų užtikrinimÄ .

Teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė Vaiko teisių pagrindų įstatymÄ ir atskiras jo nuostatas. Neįvertino, kad įstatymas nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus užtikrina pagal nustatytus reikalavimus. Teismas nepagrįstai neaiÅ¡kino ir nenagrinėjo aplinkybės, kaip antstolio paskelbtų varžytinių įvykdymo ir nepilnamečių vaiko gyvenamo bÅ«sto faktinio pardavimo atveju bus užtikrinamos įstatyminės vaikų teisės ir teisėti interesai. Kreditorius AB ,,Swedbank“ atsiliepimu praÅ¡o civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nutraukti (b. l. 32).

 atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentuose nurodė, kad praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra iÅ¡spręstas skundžiama ir įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1070-264/2017. Skundžiama nutartimi ir Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1070-264/2017 pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas atmestas. Kauno apygardos teismo nutartis vertintina kaip įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Jeigu dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra priimtas ir įsiteisėjo teismo sprendimas, teismas nutraukia bylÄ CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.Antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarės 2013 m. spalio 15 d. vykdomasis įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio turto, nurodyto 1 punkte, pardavimo iÅ¡ varžytynių ir negrÄ Å¾intos 174 492,75 Eur (602 488,59 Lt) skolos bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjų iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Å io vykdomojo dokumento pagrindu užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjai CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka antstoliui pateikė 2017 m. sausio 31 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų (antstolio kontoroje gautas 2017 m. vasario 3 d., kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio 2017 m. sausio 23 d. patvarkymÄ Nr. S-699 dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir atnaujinti terminÄ skundui dėl antstolio 2016 m. gegužės 10 d. patvarkymo panaikinimo paduoti.

Teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – praÅ¡ydami sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant 2017 m. sausio 23 d. patvarkymu Nr. S-699 atnaujinto turto: 0,1016 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 327,28 kv. m ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statinių (kanalizacijos Å¡uliniui, Å¡uliniui, tvorai) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Kauno r., (duomenys neskelbtini), varžytynes iki bus iÅ¡spręstas skundo dėl antstolio veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, taip pat bus nustatyta pareiÅ¡kėjų vaikų gyvenamoji vieta po turto pardavimo iÅ¡ varžytynių.Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-6786-1041/2017 pareiÅ¡kėjų skolininkų G.

V. ir K. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė „Swedbank“ ir antstolis R. S., atmetė.Civilinėje byloje Nr. 2SP-12090-920/2017 (Kauno apygardos teismo Nr. 2S-1551-601/2017) ieÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iki apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinės ir bus priimta nutartis dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties.

Taigi pareiÅ¡kėjai laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ sieja su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties įsiteisėjimo momentu. Dėl nurodytos Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties buvo paduotas atskirasis skundas. Kauno apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2S-1070-264/2017 ir 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų G. V. ir K. V. atskirÄ jį skundÄ atmetė ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Tai reiÅ¡kia, kad aplinkybė, dėl kurios buvo praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra iÅ¡nykusi, kas reiÅ¡kia, nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių (ne) taikymo pagrįstumo, kadangi Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

Vadinasi, skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atskirÄ jį skundÄ , nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjų G. V. ir K. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutarties.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                     Evaldas Burzdikas