8fcf5dbc-e6db-4b6e-ae4d-8ac3e7b322ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3364-1122/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34282-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

O. L. (O. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine 90 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : O. L. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis 2021 m. spalio 2 d. apie 23.52 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pakeldamas tinklinės tvoros apačiÄ Ä¯sibrovė į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ , laužtuvu iÅ¡laužė UAB „A“ priklausančių dviejų statybinių vagonėlių, esančių (duomenys neskelbtini), duris ir pasikėsino pagrobti statybiniuose vagonėliuose esančius statybinius įrankius – betonui pjauti skirtus pjÅ«klus „Stihl TS 420“, vibroplokÅ¡tes „Husqvarna“, vibrokojÄ , vandens siurblį, elektros generatorių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas atvykusio apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „A“ priklausantį turtÄ .

Å iais savo veiksmais O. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 2 d. įtariamuoju apklaustas O. L. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Ä®tariamuoju jau buvo apklaustas 2021 m. spalio 3 d., nori pasinaudoti savo kaip įtariamojo teise ir parodymus pakeisti. 2021 m. spalio 2 d. apie 23.30 val. atvažiavo autobusu iki Saulėtekio al., Vilniuje.

Tuomet nuėjo pėsčiomis iki (duomenys neskelbtini) esančios statybvietės. Statybvietė buvo aptverta tinkline tvora. Pakėlė tinklinės tvoros apačiÄ ir įlindo į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ . Statybvietės viduje rado laužtuvÄ . Su juo iÅ¡laužė 2 vagonėlių duris. Statybiniuose vagonėliuose matė sukabintus drabužius, įvairius statybinius įrankius. Statybinius įrankius ruošėsi pavogti. Po kelių minučių atvažiavo apsaugos darbuotojas ir jį rado pasislėpusį vagonėlyje bei sulaikė.

Tuomet atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį patalpino į areÅ¡tinę. Su savimi turėjo lyg tais 6 alkoholio butelius, kuriuos atsivežė iÅ¡ brolio gimtadienio, kuris vyko prie Vievio. Alkoholio buteliai priklauso jam. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, žalos niekam nepadarė. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 67–69). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 3 d. liudytoju apklaustas A. Å . parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ greitojo reagavimo ekipažo pareigose. 2021 m. spalio 2 d. jis pradėjo tarnybÄ nuo 06.30 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 06.30 val.

Vykdant tarnybÄ apie 23.45 val. jis į tarnybinę planÅ¡etę gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ dispečerės, kad adresu (duomenys neskelbtini), saugomam statybos objekte UAB „A“ suveikė aliarmas. Jam sureagavus į praneÅ¡imÄ , jis už 5 min. atvyko į įvykio vietÄ . Jam apžiÅ«rint saugomÄ objektÄ , jam dispečerė papildomai pranešė, kad saugomam objekte per vaizdo stebėjimo kameras matėsi vaikščiojantis paÅ¡alinis asmuo. Jam atidžiai apžiÅ«rint saugomÄ objektÄ , jis pamatė saugomam objekte iÅ¡laužtas medines statybinio vagonėlio duris.

Jam į pagalbÄ atvyko antras apsaugos ekipažas, jie kartu nuėjo patikrinti statybinio vagonėlio patalpÄ . Tikrinant statybinio vagonėlio patalpÄ , jis pastebėjo po mediniu vagonėlyje esančiu stalu pasislėpusį asmenį. IÅ¡traukė pasislėpusį asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad čia tas pats asmuo, kuris įsilaužė į saugomÄ objektÄ , tai yra statybinį vagonėlį, su tikslu jį apvogti. Surinkta informacija ir apie sulaikytÄ asmenį buvo praneÅ¡ta apsaugos tarnybos dispečerei, kuri gavus informacijÄ pranešė į policijÄ .

Tuo tarpu jis visÄ tÄ laikÄ liko saugoti sulaikytÄ asmenį, kuris galimai įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , iki kol atvyks policijos ekipažas. Sulaikant įtartinÄ asmenį spec. priemonės panaudotos nebuvo (b. l. 30–32). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 27 d. liudytoju apklaustas E. G. parodė, kad jis dirba UAB „A“ meistru. 2021 m. spalio 3 d. apie 00.10 val. iÅ¡ projektų vadovo V. D. sulaukė skambučio, kad buvo įsibrauta į įrankių vagonėlį ir į darbininkų persirengimo vagonėlį, adresu (duomenys neskelbtini), kurie priklauso jų įmonei.

Pakalbėjęs su juo sulaukė skambučio iÅ¡ „Ekskomisarų biuro“ apsaugos pulto darbuotojų, kurie nurodė, kad sulaikė vagį ir prašė jo atvažiuoti. Jis pasakė, kad nėra Å¡iuo metu Vilniuje ir atvyks rytoj. Apsaugos pulto darbuotojas pasakė, kad atstatys signalizacijÄ , pajungs perimetrinę apsaugÄ ir jis galės atvykti iÅ¡ ryto. 2021 m. spalio 3 d. apie 14.00 val. jis atvyko į prieÅ¡ tai minėtÄ vietÄ apžiÅ«rėti vagonėlių. Iki jam atvažiuojant kitas darbuotojas iÅ¡ UAB „A“ atvykęs nebuvo.

Atvykęs pamatė iÅ¡laužtas darbininkų persirengimo vagonėlio duris ir iÅ¡laužtas įrankių vagonėlio duris. Å ie vagonėliai yra atskiri, tačiau pastatyti vienas Å¡alia kito. Pirmiausia įėjo į darbininkų persirengimo vagonėlį. Jame vertingų daiktų laikoma nebuvo, buvo kabinami drabužiai. Kad kažkas bÅ«tų dingę ar pajudinta, nepastebėjo. Tada ėjo į įrankių vagonėlį. Tame vagonėlyje buvo daug įvairių įrankių, turinčių nemaÅ¾Ä piniginę vertę.

Betonui pjauti skirti pjūklai buvo pajudinti ir atnešti prie durų. Prieš asmeniui įsilaužiant į vagonėlius šie pjūklai buvo padėti lentynoje vagonėlio gale. Galimai į vagonėlius įsilaužęs vyras ruošėsi šiuos daiktus išsinešti ir buvo padėjęs juos prie durų. Kad kažkas būtų dingę ar judinta, daugiau nepastebėjo (b. l. 34–36). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 2 d. papildomai liudytoju apklaustas E. G. parodė, kad papildomai gali parodyti, kad įrankių vagonėlyje buvo statybiniai įrankiai – betonui pjauti skirti pjūklai „Stihl TS 420“, vibroplokštės „Husqvarna“, vibrokoja, vandens siurblys, elektros generatorius.

Betonui pjauti skirti pjūklai „Stihl TS 420“ buvo pajudinti iš jų pastatymo vietos. Vagonėlių duris asmuo išlaužė su statybvietėje paliktu laužtuvu, kuris priklauso UAB „A“ (b. l. 37). Iš policijos įvykių registro išrašo (BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų) matyti, kad 2021 m. spalio 2 d. 23.47 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas dispečerio pranešimas, kad „A“ statybvietėje ekskomisarų biuras sulaikė asmenį, kuris bandė pavogti įvairias statybines medžiagas, laukia vietoje (b. l. 3–7).

IÅ¡ UAB „A“ 2021 m. spalio 25 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2021 m. spalio 2 d. apie 23.52 val. buvo įsilaužta į UAB „A“ saugomÄ statybinę bazę, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužtos dviejų statybinių vagonų durys, asmuo sulaikytas apsaugos darbuotojų. 2021 m. spalio 3 d. ryte atvykęs įmonės darbuotojas E. G. įvertino esamÄ situacijÄ , pastebėjo, jog buvo judinti daiktai, bet niekas nepavogta. UAB „A“ materialinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio neteiks (b. l. 17).

IÅ¡ 2021 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra metaline tinkline tvora aptverta statybvietės konteinerių aikÅ¡telė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros objektas yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, į jį draudžiama patekti paÅ¡aliniams asmenims, patekimas į Å¡iÄ teritorijÄ yra ribojamas. Teritorijoje matomas įrengtas Å¡viestuvas, kuris apÅ¡viečia dalį saugomos teritorijos. Patekimas į minėtÄ aikÅ¡telę yra nuo Nemenčinės pl. pusės. AikÅ¡telę juosianti tinklinė metalinė tvora yra tarpusavyje sujungta su suriÅ¡amomis konstrukcijomis bei tvoros apatinių dalių stovai taip pat įkiÅ¡ti į betonines, pilkÅ¡vos spalvos kvadratines konstrukcijas.

Ant metalinės tinklinės tvoros matomas plakatas, kuriame užraÅ¡yta „ObjektÄ saugo BSG Baltijos saugos grupė“. Statybvietės konteinerių aikÅ¡telės deÅ¡inėje pusėje matoma, jog viena iÅ¡ metalinės tinklinės tvoros konstrukcijų yra pakreipta 45 laipsnių kampu, taip sudarydama praėjimÄ Ä¯ vidinę statybvietės konteinerių aikÅ¡telės erdvę. Praėjus pro šį patekimÄ , deÅ¡inėje aikÅ¡telės pusėje matomos pilkÅ¡vos spalvos trinkelės. Tiesiai, žiÅ«rint nuo patekimo į aikÅ¡telę pro palenktÄ tinklinės tvoros konstrukcijÄ , kairėje pusėje matoma statybose naudojama technika, deÅ¡inėje pusėje matomas geltonos-mėlynos spalvos jÅ«rinis konteineris.

Aikštelės gilumoje matomas „Peugeot“, raudonos spalvos automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galas yra atvirojo tipo. Automobilio atvirojo tipo gale matomi įvairaus pobūdžio statybiniai įrankiai, kastuvai. Prie minėto automobilio, dešinėje jo pusėje, ant žemės, šalia mėlynos spalvos jūrinio metalinio konteinerio matomas tamsios spalvos laužtuvas. Laužtuvas paimtas iš įvykio vietos bei supakuotas į pakuotę Nr.

1. Ant pastarojo jÅ«rinio konteinerio, melsvos spalvos, matoma vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta link patekimo į medinį jÅ«rinį konteinerį. Priėjus prie Å¡io gelsvos spalvos medinio jÅ«rinio konteinerio, matoma, jog jo gelsvos spalvos durys yra su pakabinama metaline spyna. Å alia spynos matoma atlūžusi medinės sienos konstrukcija, ant žemės matomos medinių durų lentelių atraižos. Naudojant kriminalistiniame rinkinyje esančiÄ kriminalistinę liniuotę, metalinės spynos rėmas bei iÅ¡laužtų medinių lentelių atraižos buvo užfiksuotos nuotraukose.

IÅ¡liejos, indikuojančios nusikalstamos veikos įrankio įsispaudimo žymes, nėra galimybės padaryti, kadangi medinių lentelių pavirÅ¡ius yra suaižėjęs bei sutrupėjęs į stambias atraižas. Patekus į jÅ«rinio konteinerio vidų, jo deÅ¡inėje pusėje matomi mėlynos – oranžinės spalvos statybiniai rÅ«bai su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais, kurie sukabinti ant pakabų kabliukų arba sudėti į pilkÅ¡vos spalvos spinteles. Kairėje Å¡ios patalpos pusėje matomas kairiau esantis stalas bei deÅ¡inėje pusėje esančios pilkÅ¡vos spalvos spintelės. Konteinerio gilumoje matomas patekimas į tolimiausiÄ patalpÄ , kurios viduje matomas rudos spalvos stalas, dvi tamsios spalvos kėdės bei kiti buities apyvokos daiktai.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar objektų rasta bei paimta nebuvo. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 18–27). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 2 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas laužtuvas, paimtas 2021 m. spalio 3 d. apžiÅ«ros protokolu. Laužtuvas yra metalinis, apvalus, laužtuvo abu galai yra smailėjantys. Laužtuvas yra 150 cm ilgio. Ant laužtuvo matosi naudojimo žymės, jis yra Å¡iek tiek deformuotas (b. l. 38–41). 2021 m. gruodžio 2 d. pakvitavimu E. G. buvo grÄ Å¾intas laužtuvas (b. l. 42).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 3‑iosios kuopos 3-iojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. M. (R. M.) 2021 m. spalio 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. spalio 2 d. patruliuodamas kartu su vyr. patrule A. B. apie 23.47 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), „A“ statybvietėje „Ekskomisarų biuras“ sulaikė asmenį, kuris bandė pavogti įvairias statybines medžiagas.

Laukia vietoje. Atvykus į vietÄ statybininkų vagonėlyje „Ekskomisarų“ apsaugos darbuotojų pagalba jau buvo sulaikytas asmuo, kuris iÅ¡lauždamas duris įsibrovė į vidų. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, sulaikytas yra galimai O. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Prie savęs jokių dokumentų neturėjo, duomenys iÅ¡ žodžių. Pabendravus su apsaugos darbuotojais Å¡ie pasakė, jog atvykus ir užėjus į vagonėlį, sulaikytÄ O. rado pasislėpusį vagonėlyje po stalu. Prie sulaikyto taip pat buvo rastas skirtingas alkoholis po vienÄ vienetÄ , t. y.

„Imperial XII“, „Stumbras“, „Ballantine's“, „Torres 10“, „Jim BEAM“, „Grand Cavalier“. Pasak sulaikyto, alkoholinius gėrimus jis paėmė iÅ¡ gimtadienio, kuris vyko Vievyje, tačiau manoma, jog minėtas alkoholis galimai gali bÅ«ti vogtas iÅ¡ parduotuvių, kadangi sulaikytas O. yra ne kartÄ baustas už vagystes iÅ¡ parduotuvių. Pats O. gyvena (duomenys neskelbtini), o į vagonėlį įsilaužė tik tam, kad pernakvotų, nes neturėjo kaip nuvažiuoti iki namų.

O. L. dėl įsibrovimo buvo sulaikytas 2021 m. spalio 3 d. apie 00.05 val. ir perduotas atvykusiam NVRS ekipažui. Prie 2021 m. spalio 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo prideda „Imperial XII“, „Stumbras“, „Ballantine's“, „Torres 10“, „Jim BEAM“, „Grand Cavalier“ (b. l. 50). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta septynių vaizdo įrašų iÅ¡ UAB „A“ statybos teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktų į 2021 m. spalio 3 d. reikalavimÄ , apžiÅ«ra.

Pirmasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „00000578.video.mpg“, 02 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma filmuotas momentas, kai tamsioje aplinkoje galimai įsižiebia Å¡viestuvas (lemputė). Antrasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „00000579.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu.

Matoma tamsi aplinka. Trečiasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „00000580.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma tamsi ir minimaliai apÅ¡viesta aplinka, galimai statybvietė, kurioje matomas judantis vyras. Ketvirtasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „00000581.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu.

Matoma apÅ¡viesta aplinka ir prie vagonėlio ateinantis vyras, rankose laikantis laužtuvÄ . Priėjęs prie vagonėlio durų vyras su laužtuvu duris atlenkia. Penktasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „00000582.video.mpg“, 9 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma minimaliai apÅ¡viesta aplinka nakties metu, galimai statybvietė, deÅ¡inėje pusėje matomas galimai apsaugos tarnybos „Ekskomisarų biuras“ tarnybinis automobilis.

Å eÅ¡tasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „00000583.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu. Matoma apÅ¡viesta aplinka ir prie vagonėlio ateinantys 3 asmenys, galimai apsaugos darbuotojas ir 2 policijos pareigÅ«nai. Septintasis vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „00000584.video.mpg“, 10 s. trukmės, yra apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ programos leistuvu.

Matoma apÅ¡viesta aplinka ir nuo vagonėlio nueinantis asmuo, galimai apsaugos darbuotojas, dėvintis Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę (b. l. 46–49). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, iÅ¡skyrus, kai virÅ¡ija 250 MGL (BBND) dydžio sumÄ , kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). BK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad O. L. veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Pirmiau nurodyti kaltinamojo O. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A.

Å . ir E. G. parodymai, UAB „A“ pareiÅ¡kimas, pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat byloje esančių įvykio vietos, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog O. L. 2021 m. spalio 2 d. apie 23.52 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pakeldamas tinklinės tvoros apačiÄ Ä¯sibrovė į aptvertÄ statybvietės teritorijÄ , laužtuvu iÅ¡laužė UAB „A“ priklausančių dviejų statybinių vagonėlių, esančių (duomenys neskelbtini), duris ir pasikėsino pagrobti statybiniuose vagonėliuose esančius statybinius įrankius – betonui pjauti skirtus pjÅ«klus „Stihl TS 420“, vibroplokÅ¡tes „Husqvarna“, vibrokojÄ , vandens siurblį, elektros generatorių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas atvykusio apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „A“ priklausantį turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Minėta O. L. veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas, kadangi jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų įvykio vietoje ir neturėjo galimybės laisvai disponuoti pavogtu turtu. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis bandė pagrobti, vertę, O. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas.

Kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 105–107). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam O. L., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad O.

L. minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius O. L. – nevedęs, nedirba (b. l. 102), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 103), teistas 9 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 75–84), per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka baustas 33 kartus, tame tarpe 15 kartų už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 85–100), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. L. už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nustatant mažesnę nei vidutinę jo trukmę, skiriamÄ už nusikaltimus – 51 parÄ . Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, kad O. L. dėl veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 34 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, O. L. į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 3 d. 00.05 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 11.44 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 54, 60) – vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 62) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriam yra CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtas prie bylos galinio virÅ¡elio vidinės dalies, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

O. L. (O. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. L. (O. L.) paskirti 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti O.

L. (O. L.) laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 3 d. 00.05 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 11.44 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir O. L. (O. L.) paskirti galutinę – 33 (trisdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio O. L. (O. L.) atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. O. L. (O. L.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtÄ prie bylos galinio virÅ¡elio vidinės dalies – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti O. L. (O. L.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Išaiškinti O. L. (O. L.), kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigÄ . Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė