8fcdf2a4-3cb6-4115-8511-0ef07992c737 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3321-750/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01309-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.5; 3.2.7.1. (S) TAURAGĖS apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. liepos 31 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P. L.“ ieÅ¡kinio atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 414,16 Eur skolÄ , 37,27 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas konstatuoja: Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys nėra teismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Kreipimasis į teismÄ suinteresuotam asmeniui pozityvių teisinių padarinių gali sukelti tik tuo atveju, jeigu Å¡i teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų (CPK 137 straipsnis).

CPK 32 straipsnyje nurodytas sutartinis teismingumas, pagal kurį Å¡alys gali raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumÄ . IeÅ¡kovės pateiktoje 2018-02-24 Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutarties 6.2 punkte numatyta, kad Å¡alys ginčus teisme spręs pagal Nuomotojo buveinės vietÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovės (nuomotojos) UAB „P. L.“ buveinės vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys neteismingas Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams, todėl jį atsisakytina priimti.

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog ji turi teisę pateikti ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo Vilniaus miesto apylinkės teismui. Kadangi žyminis mokestis nagrinėjamoje byloje nebuvo įskaitytas, žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas Å¡ia nutartimi nėra sprendžiamas (CPK 87 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292 straipsniais, teismas, n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „P. L.“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl skolos priteisimo. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Dalia Zimantienė