8fca9f02-edf6-412b-83ee-ab731eba0edb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as:Civilinė byla Nr. 2-18200-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11708-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „RENT2“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „Užupio statyba“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „RENT2“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „Užupio statyba“ 992,20 Eur dydžio įsiskolinimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 40 Eur pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016-04-06, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinius mechanizmus, už kurių nuomÄ atsakovas įsipareigojo atsiskaityti. Atsakovas už mechanizmų nuomÄ atsiskaitė tik dalinai – pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ sumokėjo 623,15 Eur ir liko nesumokėjęs 992,20 Eur. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo tenkinti ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „RENT2“ per laikotarpį nuo 2015-08-11 iki 2015-08-19 iÅ¡nuojomo atsakovui statybines maÅ¡inas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, pagal kurias atsakovas turėjo atsiskaityti. Atsakovas dalinai atsiskaitė už paslaugas ir liko skolingas ieÅ¡kovui 992,20 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.261 straipsnis nustato piniginės prievolės įvykdymo terminÄ praleidusio skolininko pareigÄ mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas bei kreditoriaus teisę į kitų nuostolių, kuriuos jis įrodo, atlyginimÄ . Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 992,20 Eur dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes.Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Å¡ia norma, iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 40 Eur minimalų mokestį. Kadangi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas neprieÅ¡tarauja įstatymų normoms, jo praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 40 Eur minimalus mokestis. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 93 str. 1 d.

– Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 93 str., 96 str., 262 str., 424- 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Užupio statyba“, į. k. 302464874, ieÅ¡kovo UAB „RENT2“, į. k. 302589194, naudai 992,20 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 20 ct) skolos, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1032,20 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                            Rima Bražinskienė