8fc72d65-b48b-4a59-83e5-1fa2dfdd7263 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-13371-861/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08265-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; (S) 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A. U. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 101,71 Eur žalÄ ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui A. U. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto (toliau – PSDF) lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 101,71 Eur.

IÅ¡ draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenų matyti, kad atsakovas buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu iki (duomenys neskelbtini), o paslaugų teikimo laikotarpiu apdraustas nebuvo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovei žalÄ . Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Ši garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokos. Asmuo, kuriam remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalimi, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos ir vaistai, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1-9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Byloje nustatyta, jog atsakovas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo laikotarpiu nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų, padarė PSDF biudžetui žalÄ . O bÅ«tent atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 101,71 Eur ir sudaro žalÄ PSDF biudžetui.

Atsakovas neatsiskaitė su ieškove, todėl susidarė 101,71 Eur skola. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 101,71 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2020-03-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 197, 259, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 188783796, naudai 101,71 Eur žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (101,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2020-03-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Eur mokėtino už ieÅ¡kinį žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė