8fc6a331-b751-454d-bf0b-a8afb7db6b94 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-756-277/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26681-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 22 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, dirbantis D. L. Å«kyje suvirintoju, teistas – Utenos apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nuosprendis pradėtas vykdyti 2019 m. balandžio 30 d., bausmės pabaiga 2019 m. gruodžio 30 d., kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

G. D. 2019 m. birželio 24 d., apie 22 val. 20 min., Ignalinoje, Ligoninės gatvėje, prie namo Nr. 4, muÅ¡damas – smogdamas kumščiu į veidÄ ir parkritusiam ant Å¡aligatvio spirdamas į galvÄ â€“ sukėlė fizinį skausmÄ A. L..

G. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 113-114), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Gretimame name, kurio numerio nežino, gyvena sesuo A. B.. 2019 m. birželio 24 d., apie 22 val., bÅ«damas neblaivus, atėjo pas sesę ir su ja susibarė, bet dėl ko, neatsimena. Išėjęs iÅ¡ sesės, ėjo link savo namo. Eidamas pro sesės automobilį (duomenys neskelbtini) trenkė į jį kumščiu. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus ir įsiutęs. Kas toliau buvo nelabai atsimena. Kad lauke ginčijosi su sese ir nepažįstamam jaunuoliui sudavė smÅ«gius neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo pasielgti. Atsimena, kad prabudo pievoje su uždėtais antrankiais. Å alia buvo policijos pareigÅ«nai, kurie pristatė jį į policijos komisariatÄ . Dėl to, kad trenkė ir spyrė jaunuoliui į veidÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjęs nepilnametis A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo paaiÅ¡kino (b. l. 73-74), kad apie 20 val. pas M. P. žiÅ«rėjo filmÄ . Reikėjo paskambinti sesei L., bet telefonas iÅ¡sikrovė, o pakrovėjo neturėjo. Su M. P. ėjo pas draugÄ pakrovėjo. Pakeliui pamatė besibarančius vyrÄ ir moterį. Vyras trenkė moteriai. Nutarė paklausti, ar viskas gerai. Matė, kad moterį vyras griebė už rankos, stÅ«mė. Paklausė, ar viskas gerai. Moteris pasakė, kad viskas gerai ir liepė nesikiÅ¡ti. Vyras pradėjo ant jo Å¡aukti ir artėjo agresyviai nusiteikęs, sugniaužęs kumščius. IÅ¡sigando ir pasitraukė toliau. Vyras grasino smogti, stvėrė už peties. VyrÄ atstÅ«mė. Atbėgę draugai L. Ž. ir E. R. paklausė, kas vyksta. Vyras puolė draugus, bet jie pabėgo. Vyras jam trenkė kumščiu į virÅ¡utinę lÅ«pÄ ir jis prarado sÄ monę. Jautė, kad kažkas bando tempti. L. Ž. liepė keltis. Besikeliant vyras spyrė į galvÄ . Skaudėjo. M. P. nutempė jį kuo toliau, padėjo atsikelti ir jis mėgino bėgti, bet negalėjo paeiti, griuvo, nes buvo Å¡okas, negalėjo nieko daryti. Matė kaip vyras bandė trenkti M. P. ir jį pargriauti, bet tas pasilenkė ir jam nepataikė. Vyras buvo labai girtas, smirdėjo alumi. SumuÅ¡tÄ lÅ«pÄ skaudėjo. Ketino tÄ vyrÄ pasigauti ir pristatyti į policijÄ , bet rado jį jau policijos sulaikytÄ . Policijos pareigÅ«nams viskÄ paaiÅ¡kino. TÄ pačiÄ dienÄ atsisakė važiuoti į ligoninę, pasakęs, kad važiuos kitÄ dienÄ . Nuėjęs pas draugÄ , atsigulė ir užmigo. Ä® ligoninę nuėjo kitÄ dienÄ kartu su sese. Buvo policijoje, parašė pareiÅ¡kimÄ .

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 82-83), kad gyvena (duomenys neskelbtini). A. B. jos kaimynė. 2019 m. birželio 24 d., apie 22 val., girdėjo, kad kaimynė barėsi su broliu G. D., kuris išėjo į laukÄ rėkaudamas, triukÅ¡maudamas, keikdamasis. Pažvelgusi pro langÄ , pamatė, kad G. D. akivaizdžiai buvo neblaivus, susierzinęs. Jis du kartus kumščiu trenkė į sesers automobilį. Po kurio laiko pastebėjo, kad prie G. D. atėjo sesuo ir jį ramino, bandė nuvesti pas netoliese gyvenančiÄ mamÄ . G. D. stumdė sesę. Tuo metu pro Å¡alį ėjo du nepažįstami vaikinai. Negirdėjo, kad jie sakytų kÄ nors G. D.. Jie tiesiog praėjo pro Å¡alį. G. D. kumščiu trenkė vienam iÅ¡ vaikinų į veidÄ . Nuo smÅ«gio vaikinas nugriuvo ant Å¡aligatvio. Kitas vaikinas stovėjo. Tai pamačiusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu.

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 88-89), kad gyvena (duomenys neskelbtini). G. D. jos brolis. Jis gyvena su mama (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasaros pradžioje, tikslios datos neatsimena, vakare, atėjo neblaivus brolis. Pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio vartojimo. Brolis supyko, pradėjo, kalbėti pakeltu tonu, neadekvačiai elgtis. Pas jÄ du mažamečiai vaikai, todėl paprašė brolį iÅ¡eiti. Jis išėjo piktas, agresyviai nusiteikęs. Pamatė, kad brolis kumščiu trenkė į jos automobilį (duomenys neskelbtini). Atėjo prie brolio, o jis pradėjo Å¡aukti ant jos, kilo konfliktas. Bandė nuraminti brolį. Jis blaÅ¡kėsi, stumtelėjo jÄ . Tai pamatė pro Å¡alį ėję du vaikinai. Vienas paklausė, gal gali kuo padėti. Žinodama, kad brolis girtas bÅ«na neprognozuojamas, pasakė, kad patys iÅ¡siaiÅ¡kins. Tada viskas vyko labai staigiai. Brolis ėjo link tų dviejų vaikinų, o ji bandė sulaikyti. Kažkuriuo momentu buvo nusisukusi ir kai atsisuko, pamatė, kad vienas iÅ¡ vaikinukų guli ant Å¡aligatvio. Suprato, kad vaikinukas nugriuvo nuo brolio smÅ«gio, bet kaip jis jį sudavė, nematė. Brolis rėkė necenzÅ«riniais žodžiais ant vaikinų. Atėjo mama ir ramino brolį. Å alia buvusi moteris pasakė, kad paskambino į policijÄ .

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 23-26), kad 2019 m. birželio 25 d., apie 11 val. 30 min., brolis A. L. papasakojo, kad 2019 m. birželio 24 d., apie 22 val. 20 min., prie Ligoninės g. 4 esančio namo konfliktavo vaikinas ir mergina. Brolis nutarė merginos paklausti, ar jai reikalinga pagalba. Mergina pasakė, kad viskas gerai, jo pagalba nereikalinga. Kai jau ketino eiti toliau, prie jo pribėgęs jaunuolis vardu G. smogė kumščiu į veidÄ ir spyrė į pakaušį. SmÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ . Brolis pabėgo, bet pamatęs policijos pareigÅ«nus, pats prie jų atėjo ir matė, kad sulaikytas jį primušęs asmuo. PraÅ¡o patraukti atsakomybėn brolį primuÅ¡usį G..

Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymas Nr. V2-776 patvirtina, kad L. K. yra nepilnamečio A. L. rūpintoja (b. l. 30).

Apžiūros protokolas (b. l. 55-56) patvirtina, kad 2019 m. liepos 16 d., dalyvaujant teismo medicinos specialistui, apžiūrėti A. L. ambulatorinio apsilankymo lapas ir asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelė, iš kurių matyti, kad A. L. Ignalinos rajono ligoninėje 2019 m. birželio 26 d. nustatytas kairės pusės veido sumušimas, bet jokių objektyvių medicininių sumušimo požymių nekonstatuota, todėl ligoninėje nustatyta diagnozė teismo medicinos specialisto kaip sužalojimas nevertinama ir nekvalifikuojama.

Kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 60-66) patvirtina, kad Policijos registruojamų įvykių registre 2019-06-24 22 val. 30 min. užregistruota informacija ROIK0119000326865. Įvykio vietos adresas: Ligoninės g. 6, Ignalina. Įvykio aplinkybės: „sujungta su AVPK. Kieme vyksta muštynės. Matė kaip vienas jaunuolis nukrito prie konteinerių. Dėl GMP neaišku. Pranešėjo skambučio data ir laikas: 2019-06-24 22 val. 27 min. BPCID=91275926997“. Pranešėjas – privatus fizinis asmuo. Pranešta informacija, skambinant telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinęs nukentėjusiojo A. L., liudytojų A. M., A. B. ir paties kaltinamojo G. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad G. D. 2019 m. birželio 24 d., apie 22 val. 30 min., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ A. L., t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančiom aplinkybėm, G. D. nėra pagrindo skirti Å¡velniausios Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies – viešųjų darbų, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę neskirtinos ir areÅ¡to ar terminuoto laisvės atėmimo bausmės, todėl G. D. skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o G. D. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. D. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Kibickaitės 2019 m. birželio 28 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 130-131).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo vieniems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti G. D. per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, susijusius su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti G. D. per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirti G. D. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieniems metams ir vienam mėnesiui, įpareigoti per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, susijusius su darbu, mokslu ar gydymusi, ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. D. palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Kibickaitės 2019 m. birželio 28 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti

Kaltinamasis G. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis