8fc49e6a-9342-43fa-bdab-18693ca1735e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-14591-528/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-10208-2011-5                                       Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1; 117.2; 117.3; 129.1; 129.4.(N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. liepos 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė antstolės G. A. praÅ¡ymo dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo priėmimo klausimÄ irn u s t a t ė:Antstolė G.

A. praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ skolininkės N. Ž. įmonės 574,-Lt vykdymo iÅ¡laidas. Antstolė nurodo, kad: vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 2494,67Lt skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. Ž. įmonės (įmonės kodas 3552194) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ciklanta“ naudai pagal Kauno m. apylinkės teismo 2007 03 05 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.2-0748-199; 2007 03 22 iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju; skola iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai po raginime nurodyto termino, tačiau liko nesumokėtos vykdymo iÅ¡laidos; 2007 03 22 skolininkei iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kurios nebuvo sumokėtos.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.             Teismas, spręsdamas vykdymo iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , kiekvienu konkrečiu atveju turi patikrinti ar yra faktinis ir teisinis pagrindas jas priteisti, ar antstolio apskaičiuotos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos teisingai apskaičiuotos (CPK 594 str. 1d.).

CPK 611 straipsnyje, apibrėžiančiame vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ , numatyta, jog antstolis privalo skolininkui nusiųsti raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodomas iÅ¡laidų dydis ir pasiÅ«lymas per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Skolininkui nepervedus nurodytų sumų, antstolis įgyja teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu Å¡ias iÅ¡laidas priteisti. IÅ¡ pateikto antstolės praÅ¡ymo bei vykdomosios bylos Nr.0088/07/00624 medžiagos matyti, kad siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstolė skolininkei iÅ¡siuntė 2007 10 22, o į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo kreipėsi tik 2011 07 11, t.y. praėjus beveik ketveriems metams nuo siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡siuntimo skolininkei.

Kadangi siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas CPK įtvirtintas siekiant sudaryti galimybes skolininkui gera valia sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, o skolininkės valia dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo geruoju per 4 metus gali bÅ«ti pasikeitusi, todėl antstolė turi iÅ¡siųsti skolininkei N. Ž. įmonei naujÄ siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrÄ jÄ skolininkės valiÄ (CPK 594 str. 2d.). Tik esant aukščiau nurodytiems duomenims ir įrodymams, teismas galės patikrinti, ar yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti praÅ¡omÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , ar tos sumos apskaičiuotos teisingai.

Taip pat pažymėtina, kad Å¡ioje byloje suinteresuotais asmenimis yra skolininkė N. Ž. įmonė ir UAB „Ciklanta“, todėl jie turėtų bÅ«ti nurodyti praÅ¡yme dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo.PraÅ¡ymas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jo gavimo teisme dienos ir pagal teisės analogijÄ , atsižvelgiant į CPK įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos Å¡iuo atveju netaikytinos, todėl antstolės praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6d., 7 str. 1d., 115 str., 593 str. 2d.).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 594 str., 611 str. 1 d., n u t a r i a:             Atsisakyti priimti antstolės G. A. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo.             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                            Virginija BaÅ¡kienė