8fc45709-d98a-4ef2-aed6-85be74f2c5a2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. I-9111-189/2015                                                                              Proceso Nr. 3-61-3-02842-2015-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.6.4., 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 3 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Violetos Petkevičienės ir Broniaus JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

Å . skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–3) praÅ¡ydama:              1) Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) 2015-05-04 sprendimÄ Nr. (6.5)1-2935;

             2) Priteisti senatvės pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31;              Nurodė, kad 2015-03-27 su praÅ¡ymu dėl senatvės pensijos nepriemokos už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 kreipėsi į VSDFV. VSDFV 2015-04-02 sprendimu Nr. (6.5)I-2230 nustačiusi, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ skundui paduoti pasiÅ«lė pateikti priežastis, pateisinančias praleistÄ terminÄ kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo.

PareiÅ¡kėja pateikė pateisinamas priežastis, tačiau VSDFV 2015-05-04 sprendimu Nr. (6.5)I-2935 jų nepripažino svarbiomis. Nurodė, jog su tokiu VSDFV sprendimu pareiÅ¡kėja nesutinkanti, be to, Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime konstatuota, kad sprendimas sumažinti pensijas prieÅ¡tarauja Konstitucijai, todėl visi apribojimai skundams ir praÅ¡ymams pateikti negali bÅ«ti ribojami.              Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepimo (b. l. 19–22) argumentais prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.

             Nurodė, kad Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo nuostatos yra taikytinos į ateitį, todėl nėra pagrindo iÅ¡mokėti asmenims dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo 2010-2011 metais negautÄ senatvės pensijos dalį. Taip pat nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyrius teisėtai ir pagrįstai iki 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo ir įsigaliojimo taikė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 8 str. 1 dalies nuostatas iÅ¡mokant pareiÅ¡kėjai senatvės pensijÄ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31.

             Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimo (b. l. 33–36) argumentais prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Vadovaujantis keliamam ginčui taikytina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nurodė, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalį nebuvo iÅ¡nagrinėtas privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡ esmės, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai negali bÅ«ti tenkinami.

Atkreipė dėmesį, kad Seime 2015-04-30 yra įregistruotas Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymo projektas, kuriuo numatoma kompensuoti dėl Laikinojo įstatymo 8 str. ir 5 str. 1 dalies nuostatų taikymo negautas senatvės ir valstybinių pensijų dalis, kuriam įsigaliojus, negauta senatvės pensijos dalis bus iÅ¡mokėta įstatymo nustatyta tvarka.             Proceso Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau – ABTÄ®, XI skirsnis).

Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTÄ® 80 str.).             Skundas atmestinas.              Byloje ginčas kilo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2015-05-04 sprendimo Nr. (6.5)1-2935 teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31.Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėja su 2015-03-27 praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV praÅ¡ydama iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalį.

VSDFV iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , 2015-04-02 sprendimu Nr. (6.5)I-2230 pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ iki 2015-04-30 pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad terminÄ VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimui apskųsti praleido dėl svarbių priežasčių, sudarančių pagrindÄ terminÄ atnaujinti. Taip pat nurodė, kad galutinis sprendimas bus priimtas pateikus įrodymus, ar jų nepateikus (b. l. 10). PareiÅ¡kėja VSDFV pateikė 2015-04-24 praÅ¡ymÄ (b. l. 11), kuriame nurodė, kad laiku paduoti praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos iÅ¡mokėjimo sutrukdė objektyvios priežastys, kaip tai, kad nuo 2002 m. slaugo neįgaliÄ seserį, taip pat nuo 2005 m. prižiÅ«ri savo mamÄ , kuri yra po iÅ¡eminio insulto ir kuriai yra nustatytas specialus slaugos poreikis.

BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėja negalėjo laiku kreiptis dėl senatvės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo. VSDFV įvertinusi atsakymo argumentus, 2015-05-04 sprendimu Nr. (6.5)I-2935, vadovaujantis IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV valdybos direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, atsisakė atnaujinti terminÄ VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimui (valiniam aktui), mokėti sumažintÄ pensijÄ , apskųsti ir nusprendė nenagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo (b. l. 13).             PareiÅ¡kėja su skundu, praÅ¡ydama panaikinti VSDFV sprendimÄ ir įpareigoti iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį, kreipėsi į teismÄ .

             Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjos valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 buvo perskaičiuojama vadovaujantis Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatomis (b. l. 4–3). Ginčas byloje iÅ¡ esmės kilęs dėl pareiÅ¡kėjos teisės teismine tvarka ginti savo teises ir reikalauti pensijos nepriemokos priteisimo.              Lietuvos Respublikos pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai.

Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punktas nustatė, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per trejus metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. <..> PareiÅ¡kėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui.              Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-444-2232/2013 spręsdama ginÄÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo pateikė ir nagrinėjamai bylai aktualų procesinio kreipimosi į teismÄ termino taikymo ir Å¡io termino eigos pradžios skaičiavimo aiÅ¡kinimÄ .

Šioje nutartyje kolegija konstatavo, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali būti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Pirmosios sumažintos pensijos išmokėjimo momentas pripažįstamas svarbia aplinkybe, sprendžiant termino eigos pradžios klausimus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-143-816/2014 taip pat išaiškino, kad tokio pobūdžio ginčo (ginčo dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu neišmokėtos pensijos dalies priteisimo) teisiniams santykiams yra taikytinos Pensijų įstatymo (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija) 45 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Å ioje dalyje nustatyta VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo tvarka turi bÅ«ti suprantama ir aiÅ¡kinama kaip tokio pobÅ«džio ginčams iÅ¡spręsti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Taigi, kaip nurodyta aukščiau, pirmoji dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo senatvės pensija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta dar 2010 m. vasario mėn., todėl nuo Å¡ios datos turėtų bÅ«ti skaičiuotinas terminas kreiptis į VSDFV, kaip privalomÄ ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ , dėl senatvės pensijos mokėjimo.

PareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu į VSDFV praÅ¡ydama iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ kreipėsi 2015-03-27, todėl pagrįstai nuspręsta, kad pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu dėl pensijos nepriemokos priteisimo kreipėsi praleidusi trejų metų terminÄ .              PareiÅ¡kėja į VSDFV 2015-04-02 sprendimÄ , kuriuo jai buvo pasiÅ«lyta pateikti termino kreiptis į VSDFV praleidimo priežastis nurodė, kad nuo 2002 m. slaugo neįgaliÄ seserį, taip pat nuo 2005 m. prižiÅ«ri savo mamÄ , kuri yra po iÅ¡eminio insulto ir kuriai yra nustatytas specialus slaugos poreikis.

BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėja negalėjo laiku kreiptis dėl senatvės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo. Å iuo aspektu pažymėtina, kad nurodytos aplinkybės ir pateikti jas pagrindžiantys dokumentai (b. l. 7–9, 14), negali bÅ«ti laikomi objektyviai visiÅ¡kai užkirtusiais (apsunkinusiais) keliÄ pareiÅ¡kėjai visÄ trejų metų ginčo laikotarpį paduoti skundÄ VSDFV. Å iuo atveju teisės aktuose nustatytas trejų metų terminas VSDFV skyriaus veiksmams dėl pensijos mokėjimo nuo 2010 m. sauso mėnesio VSDFV apskųsti buvo pakankamai ilgas, be to, iki 2012 metų, kaip ji pati nurodė, buvo dirbanti, todėl laikytina, jog dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo į VSDFV kreipdamasi tik 2015-03-27 pareiÅ¡kėja nebuvo pakankamai aktyvi, gindama galimai pažeistas savo teises.

Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes bei su jomis susijusį teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad VSDFV 2015-05-04 sprendimu Nr. (6.5)I-2935 pagrįstai atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimui (kaip valiniam aktui, veiksmui) mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintÄ senatvės pensijÄ apskųsti ir nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2015-03-27 praÅ¡ymÄ , kaip paduotÄ praleidus apskundimo terminÄ . Tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir minėtÄ VSDFV sprendimÄ panaikinti nėra teisinio pagrindo.             PareiÅ¡kėja skundo argumentais taip pat praÅ¡o įpareigoti VSDFV pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatų taikymo, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31.

Pažymėtina, kad pensijas iÅ¡moka VSDFV skyriai, todėl Å¡is reikalavimas priskirtinas atsakovui VSDFV Vilniaus skyriui. Kaip jau minėta, ginčams dėl VSDFV teritorinių skyrių sprendimų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais yra nustatyta privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl reikalavimas iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ pirmiausia turėtų bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas privaloma ikiteismine tvarka VSDFV. Ginčo iÅ¡ esmės iÅ¡sprendimu privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka teismų praktikoje pripažįstamas toks iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas jį iÅ¡nagrinėjus patenkinamas visas ar iÅ¡ dalies, arba atmetamas, t. y., kai iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija priima sprendimÄ pagal kompetencijÄ iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir patikrinusi atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto sprendimo pagrįstumÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-08-12 nutartis Nr. AS-756-870/2014 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju VSDFV 2015-05-04 sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja nėra pasinaudojusi privaloma iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka.             Pagal ABTÄ® 101 str. 8 p., teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti. Atsižvelgiant į tai, kad VSDFV 2015-05-04 sprendimu Nr. (6.5)I-2935 atsisakė atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ skundui dėl senatvės pensijos nepriemokos paduoti ir nenagrinėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, t. y. pareiÅ¡kėjos skundas nebuvo iÅ¡nagrinėtas privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka ir pareiÅ¡kėja ja jau nebegali pasinaudoti, byla dalyje, kurioje praÅ¡oma įpareigoti pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, nutrauktina ABTÄ® 101 str. 8 p. pagrindu.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1, 8 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ė:

             PareiÅ¡kėjos R. Å . skundÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2015-05-04 sprendimÄ Nr. (6.5)I-2935 atmesti.             SkundÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma įpareigoti iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai R. Å . negautÄ senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, nutraukti.             Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Ina Kirkutienė                                                                               Violeta Petkevičienė                                                                               Bronius Januška