8fc3f340-4e72-4fa7-93fa-639b23b2407f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-211-675/2016(Proceso Nr. 2-49-3-02239-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.2.      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 15 d.

Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovams R. R., A. R., L. R. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovų R. R., A. R., L. R. 386,87 Eur nesumokėtos skolos už Å¡ildymÄ , 13,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovai R. R., A. R., L. R. nėra sumokėję 386,87 Eur dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-10-31.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 41,10 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams. IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovams mokėjimo praneÅ¡imus už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“), vonios gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“), karÅ¡tÄ vandenį (skiltis „karÅ¡tas vanduo“).

Atsakovai ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų iki Å¡iol nėra apmokėjęs. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-10-31 už atsakovų butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 386,87 Eur įsiskolinimas. Su atsakovais sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laiko, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Atsakovų butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikoma, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovams 13,80 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-01-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, pasiÅ«lant jiems per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovai per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovams pagal palikimo priėmimo faktÄ (b.l.7).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovų naudojamas butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovų butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b.l.

6) matyti, kad atsakovai ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolingi ieÅ¡kovui 386,87 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-10-31 ir 13,80 Eur delspinigių. Atsakovams 2015-11-11 buvo siųstas praneÅ¡imas dėl skolos sumokėjimo (b.l. 9). Byloje duomenų, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteistina 13,80 Eur delspinigių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovų skolÄ , sumokėjo 20,00 Eur dydžio žyminį mokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovų priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai.Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas          n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) A. R., gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 386,87 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 87 centus) skolos, 13,80 Eur (trylika eurų 80 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. gruodžio 8 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Regina Nenortienė