8fc2cc31-1bcb-4868-85df-ebd1d0c6f7bf · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-278-874/2014Proceso Nr. 1-62-1-00523-2014-7                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2014 m. lapkričio 25 d.          JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. n u s t a t ė : E. V. kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. rugpjūčio 25 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas S. Z. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje nuo stalo pagrobė nepilnamečiui J.

K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, kurio vertė 60 litų su jame buvusia 1 GB atminties kortele, kurios vertė 30 litų, ir iÅ¡ piniginės, buvusios ant televizoriaus, pagrobė 100 litų grynųjų pinigų, tuo bendrai nukentėjusiajam J. K. padarė 190 litų turtinę žalÄ . E. V. padaryta veika yra numatyta BK 178 str. 4 d.E. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., įrodyta Å¡iais duomenimis:E. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-25 namuose su draugais vartojant alkoholį, A.

D. kažkas paskambino. Jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kai visi trys nuėjo į parduotuvę, nusipirko dar alkoholio ir nuėjo adresu (duomenys neskelbtini). Juos į namÄ Ä¯leido jam nepažįstamas vaikinas, kuris vėliau išėjo. Visi suėjo į kambarį ir toliau vartojo nusipirktÄ alkoholį. A. D. tvarkė kompiuterį. Ant stalo buvo padėtas sidabrinės spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurį jis nusprendė pavogti. Kai niekas nematė, jis nuo stalo paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir įsikiÅ¡o į džemperio iÅ¡orinę kiÅ¡enę.

Pamatęs ant televizoriaus medžiaginę piniginę, nusprendė apžiÅ«rėti. Paėmęs piniginę, jÄ atidarė ir viduje pamatė popierinius pinigus, kuriuos įsikiÅ¡o į džemperio kiÅ¡enę. Kiek buvo pinigų, neskaičiavo. A. D. sutvarkius kompiuterį, visi trys išėjo pas A. D. į sodÄ toliau gerti. KitÄ dienÄ namie apžiÅ«rėjo pavogtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Tai buvo sidabrinės spalvos „Sony Ericsson“, iÅ¡ kurio išėmė ir iÅ¡metė SIM kortelę. Ar mobilaus ryÅ¡io telefone buvo atminties kortelė, nepastebėjo.

Pavogtų pinigų buvo 100 litų – 3 kupiÅ«ros po 20 litų, o likusios po 10 litų. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už 50 litų pardavė P. K., o pavogtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Blaivus Å¡itaip nebÅ«tų pasielgęs. PadarytÄ turtinę žalÄ pilnai atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė (53 b. l.);nukentėjusiojo J. K. parodymais, kad jis 2014 m. rugpjūčio 21 d. su mama apsistojo pas tetÄ S. Z., gyv. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 25 d. iÅ¡vyko į Pakruojo r.

IÅ¡vykdamas kambaryje ant stalo paliko savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“ sidabrinės spalvos, kuriame buvo įdėta 1 GB atminties kortelė. Tame pačiame kambaryje ant televizoriaus paliko džinsinę piniginę, kurioje buvo 100 litų: 3 kupiÅ«ros po 20 litų ir 4 kupiÅ«ros po 10 litų. Apie 17 val. grįžęs į namus pastebėjo, kad kambaryje buvo „baliavota“, ant stalo neberado mobilaus ryÅ¡io telefono „Sony Ericsson“, o iÅ¡ piniginės buvo pavogta 100 litų.

Dėl vagystės jam padaryta 190 litų turtinė žala, nes pavogtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Ä¯vertina 60 litų, 1 GB atminties kortelę įvertina 30 litų ir 100 litų grynųjų pinigų. Å iuo metu mobilaus ryÅ¡io telefonas surastas ir grÄ Å¾intas, padaryta turtinė žala pilnai atlyginta, kaltininkas jo atsiprašė (27 b. l.);liudytojos ir nepilnamečio nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ L. K. parodymais, kad 2014-08-25 apie 17 val. su sÅ«numi J. K. ir S. Z. sugrįžo į pastarosios namus iÅ¡ Pakruojo r.

Namuose rado iÅ¡gertuvių likučius, o sÅ«nus piniginėje pasigedo 100 litų. Nuo stalo buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson“ su 1 GB atminties kortele (25 b. l.);liudytojos S. Z. parodymais, kad 2014-08-25 apie 17 val. kartu su teta L. K. ir Å¡ios sÅ«numi J. K. grįžę iÅ¡ Pakruojo r., pamatė, kad kambaryje nuo žurnalinio staliuko dingo J. K. mobilus telefonas „Sony Ericsson“, o nuo televizoriaus iÅ¡ J. K. piniginės pavogta 100 litų. 2014-08-25 apie 13 val. 30 min. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ skambino sÅ«nus Å .

K. ir klausė kur yra namų raktas. SÅ«nus sakė, kad parsivežė močiutės kompiuterį ir jo draugas perinstaliuos „vindausus“. SÅ«nus minėjo, kad A. D. paliks namuose, o pats iÅ¡važiuos. Sugrįžę prie namų matė A. D. ir dar du nepažįstamus jaunuolius. Namas buvo užrakintas, raktas padėtas po palange. Kambaryje matėsi iÅ¡gertuvių likučiai, tuÅ¡ti degtinės ir alaus buteliai. Ji suprato, kad pinigus ir telefonÄ galėjo pavogti A. D. su draugais, todėl pastaruosius pasivijo ir liepė atiduoti pavogtus daiktus.

Audrius su vienu jaunuoliu parodė kiÅ¡enes, o kitas jaunuolis susimėtė, muistėsi. Ji supyko ir vaikinams liepė per vienÄ dienÄ grÄ Å¾inti pavogtus daiktus (39 b. l.);             liudytojo P. K. parodymais, kad 2014 m. rugpjūčio mėn., dienos nepamena, sutiko pažįstamÄ E. V., kuris pasiÅ«lė pirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“. Telefonas jam patiko, buvo veikiantis, todėl jį nusipirko už 50 litų. PrieÅ¡ įsigydamas telefonÄ , jis E. V. paklausė kam priklauso telefonas.

E. V. pasakė, kad telefonas jo draugo, kuriam padeda parduoti telefonÄ . Apie tai, kad telefonas vogtas, sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų (41 b. l.); 2014-08-258 L. K. pareiÅ¡kimu policijai dėl mobilaus ryÅ¡io telefono ir pinigų vagystės (3 b. l.); 2014-08-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, iÅ¡ kurių įvykdyta vagystė (4-8 b. l.);2014-11-11 daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad P. K. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericson“ (31 b. l.);2014-11-11 apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡ytas P. K. pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas (32-35 b. l.).             Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ E. V. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.

Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriami vieÅ¡ieji darbai, nes tokia bausmė yra numatyta baudžiamojo nusižengimo sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę bausmę, nei praÅ¡o prokuroras (61 b. l.). Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamojo asmenybė – E. V. neteistas (44 b. l.), baustas administracine tvarka (45-46 b. l.), nedirba (48 b. l.). Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas.

Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti prokuroro 2014-11-14 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (58, 59 b. l.).Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti daiktams, ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu grÄ Å¾intiems nukentėjusiojo J.

K. atstovei pagal įstatymÄ L. K. (37-38 b. l.)Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas n u s p r e n d ė: E. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d., ir nubausti viešųjų darbų bausme 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam E. V. paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 4 (keturių) mėnesių terminui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti E. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus daiktams, ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu grÄ Å¾intiems nukentėjusiojo J.

K. atstovei pagal įstatymÄ L. K..IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė