8fc27359-4e62-4131-bc06-bb7d8acec4b2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2086-476/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48823-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, išsituokęs, bedarbis, neįgalus, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, teistas: 2018-11-08 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 puntu, 72-2 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019 m. lapkričio 16 d., apie 8.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,96 promilių girtumas, žodinio konflikto metu su Å¡eimos nariu – motina A. P., tyčia sugriebęs abiem rankomis už rÅ«bų laikė stipriai prispaudęs prie sienos nukentėjusiÄ jÄ A. P., po to tyčia jÄ pargriovė ant grindų ir sugriebęs ranka suspaudė nukentėjusiajai A.

P. kaklÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-11-16 apie 8.30 val., sugrįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena kartu su mama A. P.. Butas priklauso nelygiomis dalimis jam ir mama, jis yra paveldėjęs tėvo dalį. Santykiai su mama labai geri, niekada jokių konfliktų tarp judviejų nebuvo, jie kartu gyvena apie 5 metus laiko. Jis grįžo į namus neblaivus, labai girtas nesijautė, buvo iÅ¡gėręs 2 plastikinius butelius 1 litro talpos alaus 7.5 stiprumo.

Jam yra atlikta kasos operacija bei paÅ¡alinta tulžis, dėl Å¡ios priežasties jis gerti alkoholio iÅ¡ viso negali. Nors nesijautė labai girtas, tačiau labai sunkiai pamena tolimesnes aplinkybes, todėl jo parodymuose gali bÅ«ti netikslumų, kai kurių aplinkybių neprisimena. Dėl ko sukonfliktavo su mama, jis negali atsakyti, nes nepamena. Sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad laikė mamÄ sugriebęs už rÅ«bų ir prispaudęs stipriai prie sienos, kad buvo jÄ pargriovęs ant grindų ir suspaudęs ranka už kaklo, tačiau plačiau apie tai papasakoti negali, nes nieko nepamena.

Nepamena ar jam sugrįžus į namus, pas juos namuose dar kas nors buvo ir matė konfliktÄ su mama. Atmintis jam sugrįžo tik atvykus policijos pareigÅ«nams, tik nuo to momento pradeda prisiminti tolimesnius įvykius. Tačiau mano, kad tai buvo neigiamas jam alkoholio poveikis po operacijos ir jis taip galėjo pasielgti, nors sunkiai suvokia kodėl ir negali savęs visiÅ¡kai pateisinti. Jis, mano, kad su mama susitaikys, tik grįžęs iÅ¡ karto jos atsipraÅ¡ys ir ji jam atleis, nes tai judviejų pirmas ir paskutinis konfliktas, iÅ¡vadas dėl alkoholio vartojimo padarė, daugiau tai nepasikartos.

Dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 65-68). Kaltinamojo R. P. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, taip pat įrodo: Nukentėjusiosios A. P. parodymai, kad 2019-11-16 apie 08:30val., jÄ namuose sumušė girtas sÅ«nus R. P., todėl praÅ¡o jo atžvilgiu imtis visų įstatymo numatytų priemonių. Butas (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su sÅ«numi R.

P., priklauso jai. SÅ«nus pas jÄ gyvena apie 5 metus. Vakar pas jÄ pasisvečiuoti buvo atvykusi anÅ«kė L. V., 14 metų amžiaus, nakvojo. 2019-11-16, nuo ryto sÅ«nus buvo kažkur trumpam išėjęs, po to parėjo. Pastebėjo, kad sÅ«nus neblaivus. Apie 08:30 val., bÅ«nant namuose R. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, neva ji suvalgė jo maistÄ . Kilo žodinis konfliktas, ji bandė jam paaiÅ¡kinti. SÅ«nus labai susierzino, tapo agresyvus ir bÅ«nant svetainėje puolė prie jos. Sugriebė rankomis už rÅ«bų ties krÅ«tine, stipriai prispaudė prie sienos ir kažkÄ keikdamas pargriovė jÄ ant grindų.

Buvo labai iÅ¡sigandusi, todėl nepamena, kÄ jis sakė. Jai gulint ant grindų, sugriebė ranka už kaklo ir spaudė, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ar viskÄ matė namuose buvusi anÅ«kė, tiksliai pasakyti negali, nes jai buvo didelis stresas ir Å¡okas dėl smurto. Ji tik žino, kad anÅ«kė paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie smurtÄ . Netrukus sÅ«nus iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Atvykus pareigÅ«nams ji viskÄ papasakojo, o į namus grįžo ir sÅ«nus, kurį pareigÅ«nai sulaikė. JÄ pargriaudamas bei smaugdamas sÅ«nus R.

P. sukėlė fizinį skausmÄ . Ä® medikus dėl sukelto fizinio skausmo nesikreipė ir neketina, nes akivaizdžių sužalojimų nėra, skausmas po truputį praeina. SÅ«nus smurtauja ne pirmÄ kartÄ , dėl to jau yra teistas. Mano, kad anÅ«kė L. V.įvykio nematė, bet tikrai girdėjo, nes iÅ¡kvietė policijÄ ir paskui iÅ¡sigandusi paskambino savo mamai G. V. ir Å¡i jÄ iÅ¡sivežė namo, nes mergaitė iÅ¡sigando R. P. elgesio. Daugiau paaiÅ¡kinti nieko neturi (b. l. 11, 33). Liudytojos G.

V. parodymai, kad R. P. yra jos brolis. Santykiai geri, kol Å¡is blaivus. Brolis yra neįgalus ir gyvena su jų mama A. P., Å¡ios namuose (duomenys neskelbtini). L. V. gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jos nepilnametė dukra. Mergaitė gyvena su ja G. kaime, o pas močiutę ji tik kartais svečiuojasi. 2019-11-16 mergaitė buvo pas močiutę, apie 8,30 val. dukra jai paskambino iÅ¡ savo telefono ir pasakė, kad girtas dėdė koneveikia močiutę. Ji sakė, kad dėdės bijo ir paprašė atvažiuoti jos pasiimti, taip pat minėjo, kad ji jau iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji greitai atvažiavo į savo motinos namus ir parsivežė dukrÄ . Ä® vidų pas mamÄ nėjo, nes dukra jos laukė jau išėjusi lauke. Nematė, kaip atrodė mama. Dukra buvo iÅ¡sigandusi ir pasipiktinusi dėdės R. P. elgesiu, nes jis netinkamai elgėsi su močiute ir iÅ¡gÄ sdino jÄ pačiÄ . Nori, kad byloje bÅ«tų jos dukra pripažinta nukentėjusiÄ ja, nes R. P. jÄ iÅ¡gÄ sdino savo netinkamu, agresyviu elgesiu. Byloje pagal įstatymÄ nepilnametei nukentėjusiai atstovaus ji kaip mama.

Daugiau paaiÅ¡kinti nieko neturi (b. l. 38-40).  Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklaustos nepilnametės liudytojos L. V. parodymai, kad R. P. yra jos dėdė ir krikÅ¡to tėvelis. Su juo santykiai bÅ«na geri, kai jis bÅ«na blaivus. 2019-11-16 ryte ji buvo pas močiutę A. P., adresu (duomenys neskelbtini). Ji buvo kitame kambaryje ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ kitame kambaryje. Suprato, kad rėkavo R. P.. Rėkė iÅ¡ visų jėgų, kad jis buvo uždirbęs mėsos Å¡oninės, o Å¡i mėsa dingo iÅ¡ Å¡aldytuvo.

Jis Å¡aukė ant močiutės. Močiutė tyliai kalbėjo, aiÅ¡kino, kad jo mėsos neėmė. Dėdė grasino močiutei, tada ji iÅ¡sigando, kad kas nors neatsitiktų ir paskambino 112 į policijai. Pasakė, kad vyksta konfliktas ir nurodė adresÄ . Ji iÅ¡bėgo į laukÄ , paskambino mamai, kad ji atvažiuotų jos pasiimti, buvo iÅ¡sigandusi. Kur buvo ir kÄ darė močiutė, ji nežino, nes nematė. Suprato, kad R. buvo neblaivus, nes rėkė. Blaivus jis taip nesielgia. Ji pati nenukentėjo.

Ji įvykio nematė, nes buvo kitame kambaryje. Mamos laukė lauke. Policininkams ji nesirodė. Atvažiavusi mama pas močiutę nėjo. Po konflikto močiutės nematė. IÅ¡ mamos sužinojo, kÄ R. darė močiutei (b. l. 50, 51). 2019-11-16 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta, kur R. P. smurtavo prieÅ¡ savo mamÄ - A. P., yra (duomenys neskelbtini), esantis butas (b. l. 12, 16, 17)  2019-11-16 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad įtariamasis R.

P. nusikaltimo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio nustatyta 1,96 promilės, po nusikaltimo nukentėjusi buvo labai susijaudinusi ir juto akivaizdžiÄ baimę, pasakojo, kad sÅ«nus parvertė jÄ ant grindų, smaugė, sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 25-28). 2019-11-19 nutarimu nepilnametės L. V. atstovei pagal įstatymÄ Â motinai G. V. leista dalyvauti procese (b. l. 41 42).  Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius, kad kaltinamasis R.

P. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu su Å¡eimos nariu – motina A. P., tyčia sugriebęs abiem rankomis už rÅ«bų laikė stipriai prispaudęs prie sienos nukentėjusiÄ jÄ A. P., po to tyčia jÄ pargriovė ant grindų ir sugriebęs ranka suspaudė nukentėjusiajai A. P. kaklÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo R. P. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, teistas (b. l. 76-78), administracine tvarka nebausta (b. l. 84, 85), nustatytas 55 proc. darbingumas (b. l. 87, 88).

Prokurorė siÅ«lo R. P. už veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. skirti 2 metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., 67 str. 2 d., 9 p., 72(2) str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 64(1) str. 1 d., 2 d., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 1 metus 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 str., 7 d., 67 str., 2 d., 9 p., 72(2) str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamasis R. P. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 91-95). Kaltinamasis R. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į R. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 16 d., 08 val. 40 min. iki 2019 m. lapkričio 17 d., 11 val. 42 min. (dvi paras) vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Kompaktinį diskÄ pateiktÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė