8fbffc19-0423-4ff4-a093-264deb6e8565 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.2YT –2418-636/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00404-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1;3.2.7.2; (S) 2.5.5;2.5.9 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio mėn. 29 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, sekretoriaujant A. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. R.-G., nedalyvaujant VÄ® Turto bankas atstovui atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. R.- G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankas dėl praleisto termino paveldėjimui priimti atnaujinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kad pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad m. d. jos močiutė S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir senelis A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono 2-ajame notaro biure surašė testamentÄ (notarinio registro Nr. ), kuriame nurodė, kad savo mirties dienÄ priklausantį visÄ turtÄ , kad ir kur jis bÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų, palieka savo sutuoktiniui, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, visÄ turtÄ paveldės jų vaikaitė pareiÅ¡kėja L.

R.-, a. k. (duomenys neskelbtini) m. d. mirė pareiÅ¡kėjos močiutė S. R. (medicininis mirties liudijimas Nr. ). d. mirė pareiÅ¡kėjos senelis A. R. (medicininis mirties liudijimas Nr. ).Po senelių mirties liko turtas butas su rÅ«siu, unikalus Nr. , esantis R. g. , Naujojoje Akmenėje. PareiÅ¡kėja po senelio A. R. mirties, nuvykusi į Akmenės rajono 2-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo pagal testamentÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ , sužinojo, kad po močiutės S. R. mirties jos sutuoktinis A.

R. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl pareiÅ¡kėja galėjo priimti tik senelio A. R. palikimo dalį, kuriÄ priėmė 2019 m. vasario 19 d. Dėl močiutės S. R. palikimo dalies priėmimo notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad, praėjus 2 mėnesiams po močiutės mirties senelio teiravosi, ar jis buvo nuvykęs į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Senelis teigė, kad viskÄ , kas reikalinga, yra susitvarkęs. Tačiau paaiÅ¡kėjo, kad vis dėlto močiutės palikimo dalis nebuvo priimta.

Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas (notarinio registro Nr. ) patvirtina, kad pareiÅ¡kimo dėl palikimo po S. R. mirties priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Butas su rÅ«siu, esantis R. g. , Naujojoje Akmenėje, nuo 1992 m. liepos 20 d. vieÅ¡ajame registre yra registruotas nuosavybės teise A. R. vardu (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, registro įraÅ¡o Nr. ). PareiÅ¡kėja nurodo, kad tikėtina, jog senelis sutuoktinės S. R. palikimo teisiÅ¡kai nepriėmė, nes nuosavybės teisė į butÄ buvo registruota jo vardu, todėl, neturėdamas teisinio iÅ¡prusimo ir nežinodamas apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, buvo įsitikinęs, kad po sutuoktinės mirties visas butas su rÅ«siu priklauso tik jam. d.

Kuršėnų rajono CBAĮ biure buvo sudaryta pareiškėjos močiutės S. R. ir senelio A. R. santuoka (įrašo Nr. ), todėl butas su rūsiu (R., Naujoji Akmenė) buvo įgytas jau jų santuokoje. Po močiutės mirties () senelis A. R. toliau prižiūrėjo bei rūpinosi šiuo butu su rūsiu, mokėjo visus mokesčius, o po senelio mirties ( d.) butu su rūsiu rūpinasi tik pareiškėja L. R.-Gra, valdo visus dokumentus bei moka visus mokesčius. Pretenzijų dėl pareiškėjos senelių valios, išreikštos jų d. testamente, ar dėl palikimo priėmimo niekas nereiškė, kitų testamentų nėra.

Nurodo, kad pagrindinė termino praleidimo priežastis buvo teisės aktų neiÅ¡manymas bei informacijos, susijusios su palikimo priėmimu, reglamentavimo nežinojimas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad laiku, t.y. per LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , priimti po testatoriaus mir­ties palikimÄ negalėjo dėl aukščiau minėtų priežasčių ir mano, kad jos yra svarbios, dėl kurių Å¡is terminas palikimui priimti turėtų bÅ«ti atnaujintas (pratęstas), todėl praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti.

PareiÅ¡kėja L. R.-G. teismo posėdyje praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais tenkinti, atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nes jį pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi nežinojo, kad jos senelis A. R. nesusitvarkė teisinių dokumentų po savo sutuoktinės S. R. mirties, o jai pasakė, kad viskÄ , kas reikalinga, yra susitvarkęs. Dėl to, kad senelis teisiÅ¡kai dėl nesupratimo ir nežinojimo neįformino palikimo po savo žmonos mirties, nors jų bendrame bute jis liko ir toliau gyventi, tÄ butÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už jį, ji laiku negalėjo kreiptis pas notarÄ paveldėti turto, palikusio po jos močiutės S. R. mirties PareiÅ¡kimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų: testamento nuoraÅ¡o nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos močiutė S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir senelis A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono 2-ajame notaro biure surašė testamentÄ , notarinio registro Nr., kuriame nurodė, kad savo mirties dienÄ priklausantį visÄ turtÄ , kad ir kur jis bÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų, palieka savo sutuoktiniui, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, visÄ turtÄ paveldės jų vaikaitė pareiÅ¡kėja L. R.-G.. IÅ¡ mirties liudijimo nuoraÅ¡o matyti, kad mirė pareiÅ¡kėjos močiutė S. R. (medicininis mirties liudijimas Nr. ).

Iš mirties liudijimo nuorašo matyti, kad d. mirė pareiškėjos senelis A. R. (medicininis mirties liudijimas Nr. ). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad po pareiškėjos L. R.-G. senelių S. R. ir A. R. mirties liko turtas turtas- butas su rūsiu, unikalus Nr. , esantis g. , Naujojoje Akmenėje. Iš 2019 02 19 notarės liudijimo matyti, kad po S. R. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta, o mirus A.

R. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimui gauti pareiÅ¡kimÄ padavė jo vaikaitė L. R.-G.. Laikytina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagrįstas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato, kad įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. IÅ¡tyrus visus pateiktus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ pateiktų dokumentų ir pareiÅ¡kėjos L.

R.-G.paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad terminas palikimui priimti po S. R. mirties, mirusios , buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, dėl pareiÅ¡kėjo A. R. teisinio nesupratimo ir nežinojimo, dėl to jis neįformino palikimo po savo sutuoktinės S. R. mirties, kadangi jų santuokos metu įgytame bute po sutuoktinės mirties A. R. liko ir toliau gyventi, jis tÄ butÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už jį ir savo vaikaitei L. R.- G. A. R. teigė, kad viskas dėl paveldėjimo yra sutvarkyta, nes, manytina, buvo įsitikinęs, kad po sutuoktinės S. R. mirties visas butas su rÅ«siu priklauso tik jam, kadangi buvo registruotas bÅ«tent jo vardu.

Terminas palikimui priimti atnaujintinas, visi suinteresuoti asmenys tam neprieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, L. R.-G. atnaujinamas terminas palikimui priimti po jos močiutės S. R., gim. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir mirusios d., mirties, nustatant terminÄ kreiptis į notarinę kontorÄ iki 2019-08-01d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 576 str., 577 str., 578 str., n u t a r ė : PareiÅ¡kėjos L. R.-G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. A. g. , Naujoji Akmenė, pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tenkinti, atnaujinti terminÄ palikimui priimti po S. R., gim. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir mirusios , mirties, nustatant terminÄ kreiptis į notarinę kontorÄ iki 2019-08-01d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Silva Gerybienė