8fbfe146-e752-4138-a7c0-d28036145249 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.9-36-857/2016                                                                                       (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00022-2016-6)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 14 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant L.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,nustatė:           L. G. 2015-12-21 d. 12.19 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi (sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, veiksmai nekoordinuoti), tačiau pasitikrinti neblaivumo laipsnį alkoholio kiekio kategoriÅ¡kai atsisakė, žinomai melagingai iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus.

Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.           L. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivi ir neatsimena dėl kokios priežasties galėjo kviesti policijÄ . Dėl pažeidimo gailisi. L. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame protokole, parodyta, kad ji 2015-12-21 paskambino į policijÄ ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, tik neprisimena dėl kokios priežasties, nes buvo labai girta. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.            L.

G. kaltę taip pat įrodo policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, asmens baustumo pažyma ir kita bylos medžiaga. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. Todėl jos veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.           L. G. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.           Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ , į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus bausta du kartus dėl analogiÅ¡kų pažeidimų (duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra), kartÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (bauda sumokėta), bausta du kartus praeityje.

Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – baudos vidurkis.           Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasnutaria:L. G. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 130 Eur bauda.          Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP identifikacinį kodÄ ROIK: 16054401654 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

           Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Dainius Strautininkas Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau2016-01-14