8fbf3fc8-bce1-42bd-936e-8ea333ff570a · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-657-718/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00637-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4; 21.11.1; 21.11.3.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gruodžio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto I. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kretingos rajono sav., skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022-11-22 nutarimo Nr. 30-ANR_N-15782-2022 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja 2022-10-04 I. Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 31-ANR_P-18611-2022 su administraciniu nurodymu pasiÅ«lant iki 2022-11-03 susimokėti 30 eurų baudÄ už tai, kad jis 2022-07-20 00.11 val. H. Manto g. 7, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo eismo juostoje pažymėtoje raide „A“, kuri skirta tik marÅ¡rutiniam transportui. Nurodyta, kad tokiu savo veiksmu I. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 181 punkto reikalavimus.

Institucijos 2022-11-22 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15782-2022 I. Å . už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, paskirta 45 eurų bauda.

2022-12-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Institucijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto I. Å . skundas dėl 2022-11-22 Institucijos nutarimo administracinėje nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15782-2022. Skundu praÅ¡oma panaikinti Institucijos priimtÄ nutarimÄ ir palikti galioti 2022-10-04 administracinio nusižengimo nurodymu Nr. 31-ANR_P-18611-2022 jam paskirtÄ 30 eurų baudÄ . I. Å . savo skundÄ motyvuoja tuo, kad jis paskirtos 30 eurų baudos negalėjo sumokėti iki nurodyto termino, t. y. 2022-11-03, kadangi buvo ligoninėje. PaskirtÄ 30 eurų baudÄ sumokėjo 2022-11-21, nes matė, jog administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog jei nesusimokės baudos iki 2022-11-22, bus priimtas nutarimas, kuriuo bus paskirta didesnė bauda. Taip pat prie skundo I. Å . pridėjo medicininio dokumento iÅ¡raÅ¡o kopijÄ , patvirtinančiÄ , jog jis gulėjo ligoninėje ir kvito kopijÄ , kuria patvirtina, jog paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Institucija atsiliepime nurodė, jog su I. Å . skundu nesutinka. Nurodė, jog I. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat įvertinus visus byloje esančius įrodymus. Institucija atsiliepime į skundÄ pažymi, jog administracinio nusižengimo protokolas I. Å . suraÅ¡ytas 2022-10-04 ir iÅ¡siųstas tuo pačiu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas skunde, bei jam paskirta baudos sumokėjimo data iki 2022-11-03, o I. Å . iÅ¡ gydymo įstaigos iÅ¡raÅ¡ytas 2022-10-31, todėl skunde nurodyta aplinkybė, kad jis neturėjo galimybės sumokėti jam administraciniu nurodymu paskirtos baudos yra nepagrįsta. Institucijos nuomone, I. Å . skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-11-22 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-15782-2022 be pakeitimų.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. Å . ir Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. I. Å . ir Institucija pateikė praÅ¡ymus nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Institucijos 2022-11-22 nutarimu I. Š. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai jis 2022-07-20, 00 val. 11 min. H. Manto g. 7, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo eismo juostoje, pažymėtoje raide „A“, skirtoje tik maršrutiniam transportui.

PareiÅ¡kėjas pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , tačiau nesutinka su jam nutarimu paskirta bauda, nurodo, kad administraciniu nurodymu paskirtos baudos negalėjo sumokėti iki nustatyto termino, t. y. 2022-11-03, baudÄ sumokėjo vėliau. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl byla nagrinėtina skundo apibrėžtose ribose.

Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui. Kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, iÅ¡skyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per nustatytÄ terminÄ (ANK 610 straipsnis 1 dalis) įvykdo administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Tačiau, jeigu įraÅ¡yto administracinio nurodymo neįvykdė, toks administracinis nurodymas laikytinas negaliojančiu. Tokiu atveju administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas įgaliotam subjektui nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ir priimti nutarimÄ . Å iuo atveju I. Å . iki nustatyto termino – 2022-11-03 – administracinio nurodymo neįvykdžius, administracinio nusižengimo byla buvo pagrįstai iÅ¡nagrinėta priimant nutarimÄ .

Kaip matyti, I. Å . neginčija padaręs ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau praÅ¡o panaikinti 2022-11-22 nutarimÄ , kuriuo jam paskirta 45 eurų bauda, suÅ¡velninant jÄ iki 30 eurų baudos, paskirtos administraciniu nurodymu, kuriÄ jis yra sumokėjęs. I. Å . nurodo, kad laiku, t. y. iki 2022-11-03, nesumokėjo paskirtos 30 eurų baudos, nes nuo 2022-10-24 iki 2022-10-31 gulėjo ligoninėje, tai patvirtina medicininio dokumento iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 4), be to, supratęs, kad baudÄ gali sumokėti iki 2022-11-22. Atkreiptinas dėmesys, jog I. Å . iÅ¡ ligoninės buvo iÅ¡leistas 2022-10-31, taigi, bÅ«damas pakankamai rÅ«pestingas ir atidus, galėjo laiku sumokėti administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ . I. Å . teismui elektroniniu paÅ¡tu pateikė kvito kopijÄ (b. l. 28), kuria patvirtina, jog administraciniu nurodymu, kurio ROIK : 22184105710, paskirtÄ 30 eurų baudÄ jis sumokėjo 2022-11-21, mokėjime nurodė įmokos kodÄ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK : 22184105710.

Spręsdama klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje, taip pat ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Skundžiamas nutarimas buvo priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jam neiÅ¡reiÅ¡kus savo pozicijos dėl inkriminuoto nusižengimo. Skunde I. Å . kaltę pripažino, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Svarbu pažymėti, kad I. Å . administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo praleidęs terminÄ ne dėl piktnaudžiavimo savo teisėmis, o iÅ¡ dalies dėl to, kad kurį laikÄ gulėjo ligoninėje. Atsižvelgiant į ankščiau paminėtas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus įgyvendinti I. Å . paskyrus ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ , kuri ir buvo paskirta administraciniu nurodymu. Teismo nuomone, tokia nuobauda yra adekvati asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje I. Å . nedarytų naujų nusižengimų, kad bÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Kadangi 30 eurų bauda sumokėta, todėl ji įskaitytina į skirtinÄ baudÄ . Dėl Å¡ių priežasčių nutarimas atitinkamai keistinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a:

I. Å . skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-11-22 nutarimÄ Nr. 30-ANR N-15782-2022. Pripažinti I. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir I. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirtÄ 45,00 eurų baudÄ sumažinti iki 30,00 eurų (trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudos. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė