8fbf2cb6-7708-4870-a271-4e5a36b9fe5c · Klaipėdos apygardos teismas

                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-645-380/2012                                          Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00347-2012-3                                          Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2012 m. spalio 12 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. K. apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimo irn u s t a t ė:              A. K. 2012 m. liepos 14 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. liepos 14 d., apie 04.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo FL 614“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,71 promilės), automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

             Kretingos rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 26 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo A. K. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m.; pagal ATPK 123 str. 1 d., - 150 Lt baudÄ ; pagal ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str.

A. K. paskirta galutinė nuobauda – 1000 Lt bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m.              A. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo. A. K. teigia, kad teismas, pažeisdamas ATPK 272 str., nesudarė galimybės laisvai disponuoti Å¡iame straipsnyje įtvirtintomis asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, teisėmis. Teismas jo procesines teises suvaržė, nurodė, kad turėjo 12 dienų pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu, todėl siekiant iÅ¡vengti bylos užvilkinimo netenkino praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad vasaros sezono metu, kai atostogauja advokatai, bÅ«damas komandiruotėje fiziÅ¡kai neturėjo galimybės susirasti atstovÄ . Teismo nuogastavimas dėl bylos vilkinimo, esant įstatymo numatytam 6 mėn. nuobaudos skyrimo terminui yra akivaizdžiai perdėtas ir nepagrįstas. Teismo nutarimas priimtas neužtikrinant tinkamo teisminio proceso ir pažeidžiant asmens procesines teises.              Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo priimtÄ nutarimÄ .

             Apeliacinis skundas netenkintinas.              Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, jog byla nepagrįstai buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.             ATPK 272 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad Kretingos rajono apylinkės teisme 2012 m. liepos 25 d. buvo gautas A. K. praÅ¡ymas atidėti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , nes turi pasirÅ«pinti tinkamu teisiniu atstovavimu byloje (b. l. 14).

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. K. buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir turėjo 12 dienų laikotarpį pasirÅ«pinti atstovavimu byloje, sutinkamai su ATPK 272 str. bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant. A. K. pranešė, jog yra komandiruotas ir dirba Palangoje, tačiau nenurodė priežasties, kodėl pats negali atvykti į teismo posėdį, jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , nes tam nebuvo pagrindo.

ATPK 272 str. numatyta teisė dalyvauti bylos nagrinėjime, savaime nereiÅ¡kia absoliučios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės reikalauti bylos atidėjimo bet kokiom sÄ lygom ir nenustato bylÄ nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui) imperatyvios pareigos tenkinti bet kurį praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ .              Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a :

             A. K. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimÄ nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.                          Teisėja                                                                 Aurelija Sadauskaitė