8fbd0b16-aa0a-454c-ab5e-e5790be98858 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. M1-202-750/2011Proceso Nr.1-94-00103-2011-03                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 2.8.12; (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 25 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,              sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,              dalyvaujant prokurorei Daliai Stefai Ramanauskienei, V.

J., jo atstovei pagal įstatymÄ P. J., gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,              nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyv. vietÄ Â (duomenys neskelbtini), už baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str.1d.,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             2011 m. vasario 26d. apie 12 val. 30 min. Šilutės mieste Geležinkelio g.6B, V. J. bÅ«damas UAB „Šilutės agrochemija“ patalpose iÅ¡ parduotuvės prekybos salės savitarnos skyriaus pagrobė 733 Lt vertės pneumatinį pistoletÄ â€žNICHER“ ir 1,20 Lt vertės kampinio Å¡liffuoklio diskelį , tuo padarė UAB „Šilutės agrochemija“ 734,20 Lt turtinę žalÄ .             V. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis laukė prie kasos ir jam sudavė į galvÄ .

Norėjo nusipirkti prekes, tačiau nesumokėjęs išėjo į laukÄ .             Atstovė pagal įstatymÄ Â P. J. parodė, kad ji yra V. J. sutuoktinė, jie gyvena kartu. Ji nieko nežino apie daiktų vagystę iÅ¡ UAB „Šilutės agrochemijos“ parduotuvės. Jos sutuoktinis prieÅ¡ deÅ¡imt metų turėjo galvos traumÄ .              Liudytojas L. S. parodė, kad dirbant UAB „Šilutės agrochemija‘ paruotuvėje prekybos salėje pastebėjo V.

J., kuris paėmė pneumatinį pistoletÄ , nenuėjęs prie kasos užsimokėti, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jį sulaikė lauke prie durų . Jo kiÅ¡enėje buvo minėtas pistoletas. Sulaikius jį nuvedė pas vadybininkÄ , kuris sakė , kad rado pas V. J. pistoletÄ ir diskelį.              Liudytojas A. J., dirbantis UAB Å ilutės agrochemija“ direktoriumi parodė, kad jam pardavėjas pranešė apie penumatinio pistoleto vagystę, kurio vertė apie 700 Lt.

Å iuo metu Å¡is daiktas grÄ Å¾intas.              IÅ¡ 2011-02-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėta  daiktų pagrobimo vieta, t.y. UAB „Šilutės agrochemija“ prekybos salė, esanti Geležinkelio g.6B, Å ilutė (b.l. 5-8).             IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. S. pateikė pneumatinį pistoletÄ â€žNICHER“ bei kampinio Å¡lifuoklio diskelį (b.l. 14).

Minėti daiktai apžiÅ«rėti, užfiksuoti individualÅ«s jų požymiai. Pagal pakvitavimÄ Â grÄ Å¾inti L. S.. ( b.l. 19).               Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.85 TPK-144/2011 (b.l. 60-62) nurodyta, kad iÅ¡ gydytojų įrašų ambulatorinėje kortelėje (2003-10-16) matyti, dėl pažintinių funkcijų sutrikimų, nesugebėjimo numatyti savo veiksmų pasekmių, blogos impulsų kontrolės V. J. veiksmų esmės supratimas, jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, buvo apsunkintas.

Dėl blogos impulsų kontrolės veiksmų valdymas, jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, buvo apsunkintas. Šiuo metu V. J. nustatyta miÅ¡rios kilmės demencijos (įgyta silpnaprotystė potrauminės ir toksinės kilmės sergant epilepsija). Nepaisant pažintinių funkcijų sutrikimų ( sutrikusios atminties , neproduktyvaus mÄ stymo, emocijų sutrikimo, smukusio intelekto) V. J. gali duoti parodymus apie jam inkriminuojamos veikos aplinkybes. Parodymuose gali atsispindėti atminties sutrikimai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kas aplinkybių vertinimas.

V. J. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ jÄ Â medicininio poveikio priemonę-ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ Â pirminėje sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.              Įvertinant teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ darytina iÅ¡vada, kad V. J. iÅ¡ UAB „Šilutės agrochemija“ parduotuvės pagrobė prekių, kurių vertė virÅ¡ija 3MGL dydžio sumÄ . Tuo jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, darytina iÅ¡vada, kad V. J. darydamas aukščiau aptartÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , dėl pažintinių funkcijų sutrikimo, blogos impulsų kontrolės jo veiksmų esmės supratimas buvo apsunkintas, dėl blogos impulsų kontrolės jo veiksmų valdymas inkriminuojamos veikos padarymo metu taip pat buvo apsunkintas, todėl jis pripažintinas ribotai pakaltinamu (BK 18 str. 1 d.). Dėl Å¡ios aplinkybės V. J. neatsako pagal BaudžiamÄ jį kodeksÄ už pavojingÄ veikÄ , jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės (BK 18 str. 2 d.).

Tai, kad V. J. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, nurodyta teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje. V. J. skirtina teismo psichiatro eksperto D.Tamašausko rekomenduojama taikyti priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 98 str. 1 d. 1 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 str., 400 str., 401 str., 403 str., 404 str. n u t a r i a :              V.

J., padariusiam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. uždraustÄ veikÄ , taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.             V. J. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nutarties įsiteisėjimo, o Å¡iai įsiteisėjus panaikinti.             Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Dalia Zimantienė