8fbcd2fa-1859-42dd-9ab7-060fbd927a01 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?Teikimas Nr. T-408-416/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-35395-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 15 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Laimondas Noreika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo J. D. praÅ¡ymÄ dÄl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo. Teismas nustatÄ: 2021-11-11 MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-322-571/2021 R.
Legislator headnote
AI generated8fbcd2fa-1859-42dd-9ab7-060fbd927a01 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: naudai â 540 Eur turtinÄs žalos atlyginimo, 600 Eur neturtinÄs žalos atlyginimo bei 150 Eur advokato iÅ¡laidų. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, nuteistasis įpareigotas per 3 mÄnesius atlyginti ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai 136,39 Eur turtinÄ Å¾alÄ ir ieÅ¡kovui J. D. 540 Eur turtinÄ Å¾alÄ . 2022-07-08 MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«muose gautas civilinio ieÅ¡kovo J. D. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo dokumento dublikatÄ , nurodant, jog iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to jis negavo.
Full text
?Teikimas Nr. T-408-416/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-35395-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 15 d. MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Laimondas Noreika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo J. D. praÅ¡ymÄ dÄl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo. Teismas nustatÄ: 2021-11-11 MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-322-571/2021 R.
R. pripažintas kaltu padarÄs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â BK) 284 straipsnyje, ir nuteistas 6 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmÄs vykdymas atidÄtas 1 metams, įpareigojant bausmÄs atlikimo metu, pradÄti dirbti ar tÄsti darbÄ bei nevartoti psichikÄ veikianÄių medžiagų. Priteista iÅ¡ R. R. civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinÄs ligonių kasos naudai 136,69 Eur turtinÄs žalos atlyginimo ir civilinio ieÅ¡kovo J.
D. naudai â 540 Eur turtinÄs žalos atlyginimo, 600 Eur neturtinÄs žalos atlyginimo bei 150 Eur advokato iÅ¡laidų. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, nuteistasis įpareigotas per 3 mÄnesius atlyginti ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai 136,39 Eur turtinÄ Å¾alÄ ir ieÅ¡kovui J. D. 540 Eur turtinÄ Å¾alÄ . 2022-07-08 MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«muose gautas civilinio ieÅ¡kovo J. D. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo dokumento dublikatÄ , nurodant, jog iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to jis negavo.
PraÅ¡ymas tenkintinas. PažymÄtina, kad kai nagrinÄjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau â BPK) nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis). Kadangi BPK nereglamentuoja vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo, klausimo, todÄl Å¡iuo atveju taikytinos atitinkamos civilinio proceso normos, kadangi jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ paduodamas bylÄ nagrinÄjusiam pirmosios instancijos teismui. CPK 649 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neiÅ¡duodamas, jeigu yra pasibaigÄs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka (t. y. dÄl priežasÄių, teismo pripažintų svarbiomis, jeigu ko kita nenustato įstatymai).
CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisÄjimo. IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-322-571/2021 duomenų matyti, kad 2021-12-02 vykdomasis raÅ¡tas J. D. iÅ¡siųstas, taÄiau netikÄti civilinio ieÅ¡kovo aiÅ¡kinimu, jog Å¡io raÅ¡to jis negavo, teismas neturi jokio pagrindo. Be to, antstolÄs S. Ž. kontoros duomenimis, patikrinus antstolių informacinÄs sistemos duomenis, Lietuvos Respublikos antstolių kontorose nÄra duomenų apie iÅ¡ R.
R. vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ J. D. naudai (b. l. 2). Atsižvelgus į iÅ¡dÄstytas aplinkybes bei į civilinio ieÅ¡kovo baudžiamojoje byloje praÅ¡ymÄ , nenustaÄius įstatyme numatytų vykdomojo dokumento dublikato neiÅ¡davimo pagrindų, siekiant nepažeisti nukentÄjusiojo (civilinio ieÅ¡kovo) teisÄtų interesų, laikytina, jog kliÅ«Äių iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ nÄra, todÄl jis iÅ¡duotinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsniu, 361 straipsniu, nutaria:
J. D. praÅ¡ymÄ tenkinti. IÅ¡duoti J. D. vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-322-571/2021. Nutartis per 7 nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mams. TeisÄjas Laimondas Noreika