8fbcaa50-d811-4dd3-9520-e9d4c67a8e58 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                                Aministracinė byla Nr.II-22-353/2010                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija : 2.6; (S)           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                                                          NUTARTIS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                      2010 m.sausio 15d.                                                            Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Astai Kavaliauskienei,dalyvaujant pareiškėjui E. V., Kauno teritorinės muitinės atstovui G.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. V. skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,              n u s t a t ė:              Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2009 m. lapkričio 19 d. d. nutarimu pareiÅ¡kėjui už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str.1d.padarymÄ paskirta administracinė nuobauda- 600 lt. bauda.             Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009 m.rugsėjo 20 d.apie 10.40 val.magistralinio kelio A1 Vilnius –Klaipėda 291 kilometre vairavo N1 kategorijos transporto priemonę -automobilį VW Transporter nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.             PareiÅ¡kėjas nurodė, kad automobilį VW Transporter įsigijo kaip lengvÄ jį automobilį, kadangi dar Vokietijoje jis buvo perdirbtas ir įtaisytos 6 keleivių vietos. 2001m. registruojant „Regitroje“ jis įraÅ¡ytas kaip krovininis.

Kadangi įraÅ¡as užkoduotas, jis visÄ laikÄ Å¡Ä¯ automobilį eksploatavo kaip lengvÄ jį ir kelių mokesčio nemokėjo. Teisme pareiÅ¡kėjas pripažino, kad pagal dokumentus, automobilis krovininis, todėl turėjo mokėti mokestį. Taip pat nurodė, kad buvo įsitikinęs, kad tai lengvasis automobilis, tikrai nebuvo prasmės vengti 20 lt. mokesčio. SuraÅ¡ius teisės pažeisimo protokolÄ kreipėsi į VÄ® „Regitra“ dėl automobilio perregistravimo, tačiau atsisakyta tai padaryti.

KlausimÄ dėl nuobaudos prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.          Institucijos, paskyrusios nuobaudÄ atstovas nesutiko, kad ginčijamas nutarimas bÅ«tų panaikintas, tačiau nuobaudos Å¡velninimo klausimÄ paliko spręsti teismui.              Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 148 str.1d. atsiranda tuomet, kai važiuojama aukščiausios kategorijos automobilių keliais ( magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

LR Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr.447 patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o“ 2 punkto pagrindu, asmuo, sumokėję transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį įgyja teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais A1-A18.            IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjo automobilis VW Transporter pirmÄ kartÄ Lietuvoje įregistruotas 2001 m. lapkričio 10 d. kaip N1 klasės automobilis ( transporto priemonė kroviniams vežti, kurios masė ne didesnė kaip 3,5 t.) ( b.l.31).

Kauno Volkswagen centro pažyma patvirtina, kad tokio kėbulo tipo automobilis VW Transporter pagamintas kaip krovininis (b.l.23).IÅ¡ to seka, kad pareiÅ¡kėjo vairuojamas automobilis VW Transporter vieÅ¡ajame eisme dalyvavo kaip N1 kategorijos automobilis, todėl važiuojant aukščiausios kategorijos keliais reikalinga sumokėti transporto priemonių savininkų mokestį.Dėl to pareiÅ¡kėjo administracinė veika pagal ATPK 148 str.1d. kvalifikuota teisingai.                      Teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymÄ .             Sprendžiant administracinės nuobaudos paskyrimo pagrįstumo klausimÄ darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pareiÅ¡kėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Jis savo kaltę iš esmės pripažino. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš bylos duomenų matyti, kad tokio kėbulo tipo automobilis VW Transporter pagamintas kaip krovininis (b.l.23). VĮ „Regitra“ Kauno filialo duomenimis Lietuvoje jis registruotas kaip kombinuotas furgonas, kurio konstrukcija be krovinio papildomai įgalina vežti ne daugiau kaip 6 keleivius, neskaitant vairuotojo (b.l.31). Tai atitinka pareiškėjo teiginius, kad automobilis buvo perdirbtas ir atsirado galimybė pervežti keleivius.

Esant tokiai situacijoje įtikinamas jo aiÅ¡kinimas, kad Å¡i aplinkybė pareiÅ¡kėjÄ suklaidino vertinant automobilio priskyrimÄ atitinkamai kategorijai. Netgi pati institucija, nagrinėdama administracinę bylÄ , suteikė pareiÅ¡kėjui galimybę kreiptis į VÄ® „Regitra“, kad iÅ¡spręsti klausimÄ , susijusį su Å¡io automobilio kategorijos perregistravimu (b.l.30).Darytina iÅ¡vada, kad faktinė automobilio kėbulo padėtis sukelia abejonę kokiai iÅ¡ tikro kėbulo kategorijai priskirtinas pareiÅ¡kėjui priklausantis automobilis VW Transporter.

NežiÅ«rint to, jis registruotas kaip N1 kategorijos automobilis, o juo važiuojant magistraliniais ir kraÅ¡to keliais bÅ«tina sumokėti mokestį. Dėl to pareiÅ¡kėjas nubaustas pagrįstai, tačiau visos nurodytos aplinkybės, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, leidžia nuobaudÄ sumažinti, paskiriant baudÄ , mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali.Dėl to ginčijamas Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo nutarimas pakeistinas.                      Vadovaujantis LR Administracinio bylų teisenos įstatymo 124 str.1d.,5p. teismas,                              n u t a r i a :              Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2009 m. lapkričio 19 d, nutarimÄ pakeisti ir pakeisti ir E. V., už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str.1d. padarymÄ paskirti 200 Lt. baudÄ .

          Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali bÅ«ti skundžiama apeliacine   tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėjas                                                                                                          Kęstutis Gudynas    Â