8fbc2441-434f-45bb-bcd3-fa56965e8751 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-201-927/2017Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-173-269/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-28329-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui GudžiÅ«nui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Evelinai Stankevičienei, nedalyvaujant nuteistajam T. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. (T.deuÅ¡) P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus r.,n u s t a t ė:        T.

P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės atėmimu. V. B. kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja K.

S. bei nesilankyti tokiose vietose, kur ji bÅ«na. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 14 d. ir pradėtas vykdyti 2017 m. rugsėjo 21 d.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi pastarasis nesilaiko probacijos sÄ lygų: vartoja alkoholį, niekur nedirba, pervertinus pagal OASys metodikÄ jo rizikos balai padidėjo iki 80.Nuteistasis į teismo posėdžius neatvyksta.

Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta. Å aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė turėti gynėjÄ . Apie neatvykimo priežastis teismo jis neinformavo ir neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.      Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2017 m. spalio 2 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 2-3, 34), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, jis nebaustas administracine tvarka (a. b. l. 8-13, 14-21).

Tačiau T. P. niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (a. b. l. 27-28), nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2017 m. spalio 14 d. 14.25 val. patikrinimo metu buvo namuose rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 3,13 promilių girtumas (a. b. l. 24), 2017 m. spalio 16 d. pagal Å¡aukimÄ atvyko į probacijos tarnybÄ neblaivus, jam nustatytas 1,74 promilių girtumas (a. b. l. 26). Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta 80 balų, o rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems iÅ¡ žemos padidėjo iki vidutinės, taip pat iÅ¡ryÅ¡kėjo naujos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, bei mÄ stymas ir elgesys.Nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. rugsėjo 21 d.

Jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 34), taigi nuteistasis žinojo apie gresiančias pasekmes, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų ir darys teisės pažeidimus. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nagrinėjamu atveju matyti, kad T. P. vykdė ne visus teismo skirtus įpareigojimus. Nuteistasis Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu be kita ko buvo įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nepaisant to, 2017 m. spalio 14 d. 14.25 val. patikrinimo metu buvo namuose rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 3,13 promilių girtumas, o 2017 m. spalio 16 d. pagal Å¡aukimÄ atvyko į probacijos tarnybÄ taip pat neblaivus, jam nustatytas 1,74 promilių girtumas. PaaiÅ¡kindamas savo neblaivumÄ probacijos tarnybos atstovams, nuteistasis nurodė, kad alkoholį vartoja esant progai. Todėl akivaizdu, jog probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sÄ lygų (teismo nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas).

Kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, ir neiÅ¡naudojo jam suteiktos galimybės įrodyti, kad stengiasi pasitaisyti. Paminėtų aplinkybių visuma leidžia teigti, jog yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sÄ lygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nors nuteistasis vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau Å¡ie duomenys neduoda pagrindo tolimesnio bausmės vykdymo atidėjimo taikymui ir teismui nekyla abejonių, jog probacijos sÄ lygų nuteistasis nevykdė be pateisinamų priežasčių, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, nors bÅ«tent Å¡io tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymÄ ir paskiriant įpareigojimus.

PasiaiÅ¡kinti į teismÄ neatvyko ir jokių įrodymų, pateisinančių neatvykimÄ , nepateikė, kas, teismo manymu, tik parodo, jog iki tol jis lengvabÅ«diÅ¡kai žiÅ«rėjo į draudimo bei įpareigojimo vykdymÄ , nesiėmė visų priemonių, jog įrodytų, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Esant aptartoms aplinkybėms, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistasis siųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

P. T. (T.) P., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Jolanta Bagdonienė