8fbbb3bb-4d41-41fb-af91-0dbb1a57c782 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-166-736/2013 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00003-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 99.5.; 99.7.; 113.2.; 116.5. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 23 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui ir atsakovams,  žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal l ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams A.

V. ir D. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. V. ir D. S. 1765,00 Lt nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui A. V. įteikti 2013-01-23, CPK 130 str. numatyta tvarka (b. l. 54), atsakovas D. S. apie parengiamÄ jį teismo posėdį informuotas CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (b. l. 110). Atsakovas A. V. be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų nuo įteikimo terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsakovas D. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo pripažino, kad automobilio OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku eismo įvykio metu buvo jis (b. l. 92), į parengiamÄ jį posėdį neatvyko, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (112 b. l.), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2011-05-30 VilkaviÅ¡kio r., dėl atsakovo A. V., vairavusio D. S. priklausančiÄ transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta EDVARD GRIGALEVIČ priklausanti transporto priemonė MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3, 4- 5, 49, 65, 66). Eismo įvykio metu atsakovo A. V. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 6, 65), todėl dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo nukentėjusysis kreipėsi į ieÅ¡kovÄ (b. l. 7- 8). AB “Lietuvos draudimas“ vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1. p.) bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė autoįvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam atlygino nuostolius, pervesdama 1765,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, AB “Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 1765,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 9- 12, 13, 14- 15, 16- 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32).

IeÅ¡kovas 2012-05-25 ir 2012-08-22 pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ A. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka (b. l. 34, 35). Byloje duomenų, kad atsakovai iki ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos bÅ«tų atlyginę padarytÄ Å¾alÄ , nėra. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

Pareiga sudaryti draudimo sutartį yra nustatyta savininkui (Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalis, 43 straipsnio 2 dalis). Transporto priemonės nedraudimas tuo atveju, kai jÄ privaloma apdrausti, tokios transporto priemonės perdavimas naudoti ir jos naudojimas yra tyčiniai draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimų pažeidimai. Atsakovai pažeidė Ä®statymo 4 straipsnio draudžiamųjų ir imperatyviųjų teisės normų reikalavimus ir dėl tokių pažeidimų buvo padaryta žala Biurui, todėl jiems atsiranda solidarioji atsakomybė (LAT nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-325/2008).

CK 6.6 str. 1 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Ä®statymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad Biuras turi teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 1 p. Å ioje normoje nustatyta maksimali transporto priemonės savininko ar valdytojo atsakomybė Biurui tuo atveju, kai Å¡is sumoka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims.

Biuras, pareiÅ¡kęs reikalavimÄ kaltam dėl eismo įvykio asmeniui, kuris padarė žalos, valdydamas neapdraustÄ transporto priemonę, ir negavęs visos iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimÄ asmeniui, neįvykdžiusiam pareigos sudaryti draudimo sutartį. Ä®statyme suteikta Biurui teisė reikalauti visos iÅ¡mokos, sumokėtos tretiesiems asmenims už žalÄ , padarytÄ neapdrausta transporto priemone, tiek iÅ¡ asmens, atsakingo už žalos padarymÄ , tiek iÅ¡ asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (2010-10-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d, 6.245 str. 4 d., 6.251 str., 6.270 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui solidariai iÅ¡ bendraatsakovių A.

V. ir D. S. priteistinas 1765,00 Lt nuostolių atlyginimas regreso teise ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme– 2013-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 36,00 Lt žyminio mokesčio (b. l.

40) ir po 19,59 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, valstybei- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1765,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291.

Priteisti iÅ¡ atsakovų A. V. ir D. S. po 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui. Priteisti iÅ¡ atsakovų A. V. ir D. S. po 19,59 Lt (devyniolika litų 59 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000). Atsakovai A. V., ir D. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Algimantas Brigadierius