8fbb86e3-0729-4ab5-9f24-e94741e7eda2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-447-213/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00318-2016-0.Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.ROIK: 16056261775(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, turinčio galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

V. Ž. 2016-02-24, apie 10 val. 53 min. degalinėje užsipylė dyzelino už 10,15 Eur ir už degalus nesumokėjęs iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 50 str.V. Ž. dėl pažeidimo prisipažino, labai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad degalinėje stoviniavo apie 20 minučių, kadangi buvo iÅ¡bėgęs auÅ¡inimo skystis, prie jo niekas neatėjo ir nepasakė, jog jis už degalus nesumokėjo.

Vėliau, kai jam paskambino iÅ¡ policijos ir pasakė apie tai, kad jis yra nesumokėjęs už degalus, jis nedelsiant nuvyko į degalinę ir sumokėjo reikiamÄ pinigų sumÄ .Kad teisės pažeidimas buvo padarytas, įrodyta V. Ž. prisipažinimu, kitais byloje esančiais įrodymais, o bÅ«tent UAB „Emsi“ pareiÅ¡kimu dėl kuro vagystės, kuriame nurodyta, jog vairuotojas iÅ¡ 2C kolonėlės įsipylė degalų už 10,15 Eur ir iÅ¡važiavo, vaizdo kamerų įraÅ¡u, foto nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ kolonėlės iÅ¡važiuoja automobilis Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ „Regitra“ duomenų bazės, kuriame nurodyta, jog minėtas automobilis priklauso V. Ž.. IÅ¡ byloje esančio pinigų priėmimo kvito matyti, kad asmuo žalÄ atlygino.Nagrinėjant administracinę bylÄ asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi dėl pažeidimo padarymo, taip pat nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu asmuo buvo daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 32 str. 1 d., 10 p.) Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad V.

Ž. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, nors turi galiojančiÄ nuobaudÄ , tačiau paskirta bauda yra sumokėta, tai yra vienintelis padarytas pažeidimas. Tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gerbia įstatymus ir jų saugomus teisinius gėrius.Teismas, įvertinęs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes konstatuoja, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir administracinės nuobaudos neskirti.Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 301 str., 32 str., 50 str., teismas n u t a r ė: pripažinti V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir administracinės nuobaudos neskirti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Vita Lučkauskaitė