8fba53df-ae12-444d-88ab-e50b3784d4f7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7861-775/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03756-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl nuostolių atlyginimo n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1512,81 Eur nuostolius regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4–5). Nurodė, jog 2008-04-06 dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota A. P..

Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėto įvykio žalos buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . Ergo Insurance SE Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir jÄ atlygino iÅ¡mokėdamas nukentėjusiajam asmeniui 1512,81 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas paslaugų sutartį, kompensavo Ergo Insurance SE Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . IeÅ¡kovas su pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo, tačiau atsakovas į pretenzijÄ nereagavo, nuostolių iki Å¡iol neatlygino.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ atsakovui praneÅ¡ta CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 71–73).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (b. l. 11–14), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi (b. l. 15), informacija apie transporto priemonę (b. l. 16), paslaugų teikimo sutartimi (b. l. 17–21), darbingumo lygio pažyma (b. l. 22), ligos istorijos epikrize (b. l. 23–24), pažyma apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (b. l. 25–26), praneÅ¡imu apie draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 28), mokėjimo nurodymais (b. l. 29–30), pretenzija (b. l. 31), PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis (b. l. 34–42) ir kitais byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1512,81 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.114 str., 6.263 str., 6.280 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 22 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 45,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 8;

CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, b. k. 70440, iÅ¡ atsakovo D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1512,81 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų dvylikos eurų 81 ct) nuostolius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1512,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Edita Å liumpienė                  Â