8fb96321-aeec-4dd7-8c49-019f5374bcd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-203-859/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66328-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai Lukaševičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam D. U., ir jo gynėjai advokatei Agatai Aganauskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. vasario 3 d. gautas nuteistojo D. U. prašymas panaikinti jam teistumą, kylantį iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. baudžiamojo įsakymo. D. U. prašyme nurodė, jog po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nėra padaręs jokių nusikalstamų veikų, nėra jam skirtų administracinių nuobaudų. Dėl padaryto nusikaltimo išgyvena ir gailisi, tai buvo labai skaudi pamoka, privertusi perkainuoti žmogiškąsias vertybes ir siekius, įvertinti savo elgesio moralumą ir leistinumo ribas, padėjo suvokti savo neteisėto elgesio padarinius ir atgrasė nuo neteisėtų poelgių.

Nuteistasis pažymėjo, kad dėl turimo teistumo, negali tinkamai atlikti savo pareigų (jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) vadovas) ir dėl šios priežasties gali būti atleistas. Teistumo panaikinimas yra tiesiogiai susijęs su tikslu neprarasti darbo. Jis eina atsakingas pareigas, kurios visiškai nesuderinamos su teistumu. Turimas teistumas tiesiogiai suvaržo jo darbinę veiklą. Jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, elgesys teistumo metu bei jį charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti.

Teismo posėdyje nuteistasis D. U. savo prašymą palaikė, patvirtino prašyme nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad buvo teisiamas pirmą kartą. Vairavo būdamas neblaivus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausiusį automobilį, buvo išieškota automobilio vertės suma, taip pat sumokėjo teismo paskirtą baudą. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1994 metų, užima skyriaus vadovo pareigas, pavaduotojo nėra, šias pareigas laikinai atlieka jo tiesioginis vadovas. Jis vienas be palydos prie objektų neina. Jei nebūtų panaikintas teistumas, jis negalėtų eiti pareigų, yra tikimybė, kad būtų atleistas. 2019 m. gegužės mėn. išėjo Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymas, kuriame nurodyta, kokie darbuotojai gali pakliūti į objektus.

Tuo metu, kai jis padarė šią nusikalstamą veiką šio reikalavimo darbuotojams dar nebuvo, dabar įstatymas pradedamas įgyvendinti, todėl jis negali užimti einamų pareigų. Jo manymu bausmė jau pasiekė tikslus, jis sumokėjo baudą, patyrė didelių išgyvenimų šeimoje ir darbovietėje. Jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dviem metams, praėjo visus privalomus kursus dėl to turėjo iš naujo išlaikyti vairavimo egzaminus. Gruodžio 28 d. atgavo vairuotojo pažymėjimą. Turi 2005 metų gimimo dukrą. Sutuoktinė dirba, bet jos pajamos nedidelės, turi būsto paskolą, sūnus studentas, visa finansinė našta yra ant jo pečių, tas darbas jam yra gyvybiškai svarbus.

Prokuroras siūlė prašymą tenkinti, kadangi bauda sumokėta, darbinė veikla yra tinkama, pažeidimų nekonstatuota, naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Prašymas tenkintinas Teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).

Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

BK 97 straipsnio 7 dalis įtvirtina, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis numato, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. U. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (1506,4 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu D. U. buvo uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Taip pat vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš D. U. nuspręsta išieškoti automobilio Peugeot Partner, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 5000 EUR. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 24 d. D. U. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 40 MGL (1506,4 EUR) dydžio baudą sumokėjo 2018 m. birželio 17 d. (b. l. 27), o automobilio Peugeot Partner, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – 5000 EUR buvo išieškota antstolio R.

Vasiliausko ir 2018 m. birželio 14 d. vykdomoji byla užbaigta bei vykdomasis dokumentas grąžintas, vadinasi D. U. jam paskirtą bausmę pilnai įvykdė. Asmenims, nuteistiems už nesunkų nusikaltimą, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis), todėl laikytina, kad teistumo terminas skaičiuojamas nuo baudos sumokėjimo datos (2018 m. birželio 17 d.). D. U. padaryta nusikalstama veika – BK 281 straipsnio 7 dalis priskiriama prie nesunkių nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju, asmeniui nuteistam už nesunkų nusikaltimą, 3 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2018 m. birželio 17 d. iki 2021 m. birželio 17 d.

Pusę termino suėjo 2019 m. gruodžio 17 d. Todėl suėjęs terminas leidžia spręsti klausimą dėl teistumo nuteistajam panaikinimo. Iš teismui pateikto Administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad D. U. paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2017 m. gruodžio 20 d. pagal Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį, jam skirtas įspėjimas, vadinasi teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų. Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis D. U. teistas tik vieną kartą minėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad D. U. yra vedęs (b. l. 7), turi du vaikus, dukra nepilnametė (b. l. 8-10). D. U. 2019 m. gegužės 28 d. išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 17), taip pat 2019 m. spalio 11 d. išklausė Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą (b. l. 16), 2019 m. spalio 12 d. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2018 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (b. l. 15). Darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 14).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 1994 m rugpjūčio 17 d., šiuo metu užima vadovo pareigas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), yra 2017 metais gavęs Vilniaus miesto mero padėką už (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). Visa tai patvirtina, kad D. U. padarė tinkamas išvadas dėl įvykdyto nesunkaus nusikaltimo ir aktyviais veiksmais parodė siekį pakeisti savo elgesį bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju nėra pagrindo netenkinti nuteistojo prašymo dėl teistumo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a : nuteistojo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir panaikinti jo teistumą kylantį iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. baudžiamojo įsakymo. Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėjas Vladimir Berezovskij