8fb604da-30a8-42d7-9221-cea1bb9c9ea2 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. TS-56-119/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14, 2.5.16.(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 28 d.Vilnius           Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-12-11 nutarimo Nr. 59-173 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo,            n u s t a t ė :

           G. K. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-19 nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 3 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., ši bausmė iš dalies subendrinta, pridedant prie Vilniaus miesto 3             apylinkės teismo 2005-03-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 3 d. ir 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.Bausmės pradžia – 2011-07-14, bausmės pabaiga – 2015-01-14, 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliks 2013-04-14.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-12-11 nutarimu Nr. 59-173 nutarta netaikyti nuteistajam G.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis G. K. anksčiau teistas 1 kartÄ , 2006-03-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleistas - įvykdė naujÄ nusikaltimÄ . Amžius pirmojo teistumo metu - 29 m., dėl įvykdyto nusikaltimo kaltę pripažįsta. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis G. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos“ programoje, integracijos į visuomenę programoje, aktyviai dalyvauja nuteistųjų sporto varžybose, laisvalaikio užimtumo programoje.

Socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. Yra motyvuotas prasmingam užimtumui: savarankiÅ¡kai mokosi prancÅ«zų kalbos, sportuoja, skaito grožinę literatÅ«rÄ , žiÅ«ri TV. G. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, skatintas vienÄ kartÄ . Diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu jo elgesyje nepasireiÅ¡kia. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes bei jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę.

Teigiamas nuteistojo elgesys tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Vien Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. G. K. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi siuvinių gamintojo specialybės. Dirbo PravieniÅ¡kių VÄ® prie pataisos namų Vilniaus filiale siuvėju, gaunamo atlyginimo pakako kasdieninėms iÅ¡laidoms. Nuo 2012 m. lapkričio 15 d. nuteistasis atleistas iÅ¡ darbo.

Įstaiga vykdomųjų dokumentų dėl išieškojimo nėra gavusi, finansinių sunkumų neturi. G. K. yra motyvuotas dirbti laisvėje ir planuoja dirbti IĮ „Inridė“, kuria realistiškus, įgyvendinamus ateities planus, kurie susijęs su darine veikla, tačiau pažyma dėl įdarbinimo yra tik 2011-11-21. G. K. socialiniai ryšiai stiprūs ir palaikomi su žmona, vaikais, motina. Bendrauja laiškais bei telefonu yra lankomas pasimatymų metu. Lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi pas pusbrolį.

Nuteistasis prašė jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2012-10-04 yra gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos raÅ¡tas Nr. 8-9100, kuriuo informuota, kad nuteistajam gali bÅ«ti taikoma intensyvi priežiÅ«ra jo nurodytu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 30 balų. Komisijos nuomone, G. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad G. K. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nuteistasis G. K. savo skunde nurodo, kad komisijos nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas. PraÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodė, kad Komisija rėmėsi tik tuo, kad nebus užtikrintas bausmės tikslų realizavimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Komisija gilinosi tik į jo padaryto nusikaltimo detales, tačiau jokio dėmesio neskyrė reabilitacijos pažangai ir jo elgesiui, jo charakterio dominuojantiems bruožams, į tai, kad visÄ bausmės atlikimo laikÄ laikėsi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir vykdė visas jam priklausančias pareigas, už gerÄ elgesį bei darbÄ yra skatintas.

Komisija privalėjo atkreipti dėmesį į tai, kad jo nusikaltimas ne tyčinis, o padarytas dėl neatsargumo, t.y. eismo įvykis, autoavarija, kurioje buvo sužaloti žmonės, tačiau niekas nežuvo. Komisija neskyrė dėmesio į resocializacijos ir integracijos svarbÄ , į tai kas padėtų lengviau adaptuotis laisvėje. Nekreipė dėmesio į tai, kad jis turi Å¡eimÄ , du mažamečius vaikus, bÅ«damas laisvėje dirbo, rÅ«pinosi savo Å¡eima, tiek iki auto įvykio, tiek po jo nėra baustas administracine tvarka ir neturi minčių apie nusikaltimus.

Yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu dalyvavo adaptacijos programose, Å¡iuo metu dalyvauja privalomoje integracijos į visuomenę programoje - stresų valdymo ir reabilitacijos programoje “Prison SMART”, aktyviai dalyvavo visose programose bei sporto ir kultÅ«ros renginiuose. Atlikus teisės pažeidėjo įvertinimÄ OASys - jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Visos iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad jis gali toliau atlikti jam paskirtÄ bausmę neizoliuotas nuo visuomenės. Jo bausmės atlikimo aplinkybės rodo, kad jo atlikta bausmės dalis yra jį paveikusi, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.         Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė Danutė Mekionienė pateikė 2012-12-27 atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ , kuriuo siÅ«lo atmesti nuteistojo skundÄ .

Prokurorė nurodo, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra iÅ¡samus, jame iÅ¡analizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas. G. K. ankščiau teistas 1 kartÄ . Å iuo metu atlieka bausmę už nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas lygtinai paleistasis pataisos įstaigos. Tai rodo, kad nuteistasis nedaro iÅ¡vadų, nelinkęs taisytis ir nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virÅ¡ 2             metų.           Skundas atmestinas.           LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Lygtinio paleidimo komisijos 2012-12-11 nutarimas Nr. 59-173 netaikyti nuteistajam G.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį G. K. bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nors G. K. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliks 2013-04-14, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirbo, mokosi, pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (30 balų), režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, skatintas 1 kartÄ , tačiau teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Vien Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimÄ , kaip buvo minėta, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ ir po, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę už neatsargaus apysunkio nusikaltimo aplinkai ir žmonių sveikatai padarymÄ , kurio metu vairuodamas transporto priemonę ir pažeisdamas eismo saugumo taisykles sužalojo tris žmones, iÅ¡ kurių vienam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

G. K. praeityje teistas 1 kartÄ už sunkų tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (LR BK 180 str. 3 d.), buvo paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ , lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ , jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, iÅ¡vadų nepadarė. Nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virÅ¡ 2 metų.Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, prokurorės nuomonę, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalis, ankstesnis teistumas, taikytas lygtinis paleidimas, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų.

G. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.                    Nuteistojo skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.           Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-12-11 nutarimas Nr. 59-173 netaikyti nuteistajam G.

K. lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir jo naikinti nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl jis paliktinas galioti, o nuteistojo G. K. skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas            n u t a r ė: Nuteistojo G. K. skundÄ atmesti. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-12-11 nutarimÄ Nr. 59-173 palikti nepakeistÄ .              Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                         Danutė Mickevičienė                                                                          /parašas/