8fb5ed08-9802-4f6e-95ab-89dc0fba628c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1757-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19563-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

– 6 MGL (780 Lt) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.              n u s t a t ė : A. Å . 2015-04-05, apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), sėdėdamas automobilyje „VW Multivan“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma praÅ¡ydamas susitarti, pasiÅ«lė 10 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliams S. M. ir P. K. bei, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ , jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, davė patruliui S. M. 10 eurų kyšį, t. y. 10 eurų vertės banknotÄ Nr. PA4460797142, įdėdamas pinigus į patrulio S. M. rankÄ , siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d., suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2015-04-05, apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę „VW Multivan“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) naudodamasis rankomis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis.

Kaltinamasis A. Å . tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2015-04-05, apie 22.10 val., važiavo automobiliu „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) JustiniÅ¡kių gatve. Sustojo sankryžoje, degė raudonas Å¡viesoforo signalas. Kaip tik tuo metu jam kažkas paskambino ir jis iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Pasisukęs į Å¡onÄ pamatė, kad Å¡alia stovi policijos pareigÅ«nų automobilis. Jis atsiliepė telefonu ir pasakė, kad Å¡iuo metu negali kalbėti ir padėjo telefonÄ .

Policininkas parodė jam sustoti prie kelkraščio. Jis sustojo. Prie jo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nas ir paprašė dokumentų ir pasakė, dėl ko sustabdė. Jis padavė vairuotojo pažymėjimÄ ir kt. automobilio dokumentus. PareigÅ«nas pasakė, kad bus suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už kalbėjimÄ telefonu. Jis paklausė, kiek bus už pažeidimÄ bauda. PareigÅ«nas atsakė, kad apie 14 eurų. Jis pasakė pareigÅ«nui, kad vietoje duos 10 eurų ir jie skirstosi.

Norėjo, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų ATPK protokolo ir jį paleistų. PareigÅ«nas grÄ Å¾ino jam dokumentus ir pasakė, kad dar reikia jo tech. paso, ir jis įdėjęs į techninį pasÄ 10 eurų padavė minėtam pareigÅ«nui. PareigÅ«nas pamatęs pinigus pasakė eiti į tarnybinį automobilį. Atsisėdo į tarnybinį automobilį, pareigÅ«nai paklausė ar jis žino, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta atsakomybė, jis atsakė, kad žinojo. PareigÅ«nai po to jį pristatė į 5 policijos komisariatÄ (b. l. 27).L.

S. M. tyrimo metu parodė, kad 2015-04-05 patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu P. K., apie 22.10 val., JustiniÅ¡kių g. pastebėjo važiuojantį automobilį „Volksvagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Ä®jungė Å¡viesos signalÄ ir sustabdė minėtÄ automobilį ties (duomenys neskelbtini), jam priėjus prie minėto automobilio ir prisistačius vairuotojo paprašė pateikti dokumentus, kuriuos pastarasis pateikė.

IÅ¡ dokumentų paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo paaiÅ¡kinta sustabdymo priežastis ir kad dėl padaryto KET pažeidimo bus suraÅ¡ytas ATP protokolas. Vairuotojas pasakė „neraÅ¡ykit protokolo, atsiskaitysiu vietoje, jums duosiu 10 eurų ir mes skirstomės“. A. Å . paaiÅ¡kino, kad už policijos pareigÅ«no papirkimÄ ir kyÅ¡io davimÄ yra numatyta atsakomybė. Tada vairuotojas iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 10 eurų kupiÅ«rÄ ir jÄ Ä¯kiÅ¡o jam į rankÄ .

Minėtam piliečiui paaiÅ¡kino, kad jis yra sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ ir bus pristatytas į komisariatÄ . A. Å . 22.30 val. buvo pristatytas į 5 policijos komisariatÄ (b. l. 12).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti paimtos 10 eurų kupiÅ«ros požymiai (b. l. 6-7).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad A.

Å . pasiÅ«lė ir davė 10 eurų dydžio kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliui S. M. – siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir liudytojo parodymai, apžiÅ«rėtas paimtas ir 10 eurų banknotas. Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta A.

Å . kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .              A. Å . suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sÄ moningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytÄ veikÄ tiesioginės tyčios bÅ«du. Kaltinamojo veika dėl papirkimo atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad A.

Å . inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis A. Å . neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 41).Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobÅ«dį.

Kaltinamasis A. Å . baustas administracine tvarka (b. l. 29-32), baustas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (b. l. 33-35), Vilniaus priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (b. l. 38), vieÅ¡ojoje įstaigoje Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas (b. l. 39), VieÅ¡ojoje įstaigoje Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 40). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę.             Kaltinamajam A.

Š. 2015-01-27 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 33) - kaip tinkamai realizuojanti savo paskirtį paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 10 eurų vertės banknotas Nr. PA4460797142, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b. l. 8-9), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos dalykas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė :             A.

Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. Å . paskirti galutinę bausmę - 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudÄ .A. Å . skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 10 eurų (2015-04-14 kvitas A serija AAC Nr. 003004) konfiskuoti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas