8fb4ce0e-7dbc-43aa-9ad7-e46ed530a100 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. e2VP-22105-820/2017                                                                           Proceso Nr. 2-68-3-15522-2017-4                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuotieji asmenys: skolininkė E. K., skolininko sutuoktinis P. K. ir antstolis Dalius Traigys.             Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininkės E. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu P. K., nustatymo.

Nurodo, jog antstolis Dalius Traigys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0241/11/01840-3 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininkei E. K. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinio P. K. gaunamų pajamų. PareiÅ¡kimo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims.Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.), todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolis Dalius Traigys, vykdydamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2011 m. gegužės 31 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. 3012636-2 dėl 23,17 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „SUSISIEKIMO PASLAUGOS“, priėmė 2017 m. vasario 21 d. siÅ«lymÄ , kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM per 2 mėnesius nuo siÅ«lymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininkės E. K. dalis bendrojoje jungtinėje skolininkės ir skolininkės sutuoktinio P. K. nuosavybėje – ½ P. K. gaunamų pajamų dalis priklauso skolininkei ir iÅ¡ jų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Antstolis siÅ«lyme nurodo, jog skolininkė nedirba, o jos sutuoktinis iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Pensijų skyriaus 2-ojo poskyrio gauna nuolatinę iÅ¡mokÄ , transporto priemonių bei nekilnojamojo turto neturi. PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininkės E. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu P. K., nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininkės E. K. dalis bendrojoje jungtinėje skolininkės ir skolininkės sutuoktinio P. K. nuosavybėje – ½ P. K. gaunamų pajamų dalis priklauso skolininkei ir iÅ¡ jų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas (e. b. l. 93 - 94).

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad E. K. iÅ¡tekėjusi (e. b. l. 36). Byloje nėra duomenų, jog suinteresuotas asmuo su skolininke bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (e. b. l. 76).

Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.

CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismas nustatė, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininkės E. K.

įsiskolinimÄ , ji neturi. Kadangi skolininkė su darbo santykiais susijusių pajamų neturi, o kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkė taip pat neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jos dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jai ir sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje priklauso. Skolininkės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Skolininkės sutuoktinio P. K. vardu buvo registruotos dvi transporto priemonės, tačiau jos yra iÅ¡registruotos.

IÅ¡ byloje esančių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymų matyti, kad skolininkė nedirba, o jos sutuoktinis P. K. gauna invalidumo / netekto darbingumo pensijÄ , jo gaunamos pajamos laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudarė 260 EUR. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininkės dalį – skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iÅ¡ VSDFV, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad gaunamos pajamos yra P. K. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta.

Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ E. K. gaunamų ar turimų pajamų. Teismas negali daryti pagrįstos iÅ¡vados, jog visa iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkės suma gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jos gaunamų ar turimų pajamų, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkės E. K. dalis bendrojoje jungtinėje skolininkės ir skolininkės sutuoktinio P. K. nuosavybėje – ½ P. K. gaunamų pajamų dalis priklauso skolininkei ir iÅ¡ jų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 str. 2 d. ir 3.123 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007).

Teismas neturi duomenų, ar sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, sutuoktiniams yra nustatyta sunkių sveikatos sutrikimų ir panašių ypatingų aplinkybių, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad P. K. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių E. K. ir P. K. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), kurioje skolininkės ir jos sutuoktinio dalys yra lygios. Duomenų, liudijančių, kad skolininkė E. K. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje Nr. 0241/11/01840-3, nėra (CPK 178 str., 185 str.).

Ä®vertinus visumÄ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatant, kad ½ skolininkės sutuoktinio P. K. gaunamų pajamų priklauso skolininkei E. K.. Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ P. K. gaunamų pajamų, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.) bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų (CPK 733 str.

– 743 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 667 str., 593 str., n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiÅ¡kimÄ .                          Nustatyti skolininkės E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkei E. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio P. K. gaunamų pajamų.           Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                               Vaidas Pajeda