8fb40faf-6737-4bfa-9759-e1980957cf87 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžByla Nr. T-79-867/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43241-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.(S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus inspektorei I. S.,nuteistajam D. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,nuteistajam D.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., n u s t a t ė : D. J., 2016 m. spalio 27 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ turėti, naudoti ir įgyti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir alkoholį, ir įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.2016 m. lapkričio 24 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo patvarkymu dėl įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2016 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams, uždraudžiant per visÄ bausmės laikÄ turėti, naudoti ir įgyti psichikÄ veikiančias medžiagas ir alkoholį, ir įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Bausmės vykdymo institucija teikimu praÅ¡o D.

J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, tai yra du kartus buvo nustatytas girtumas, be to, pradėtas ikiteisminis tyrimas.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.D. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta pažeidęs įpareigojimus, tačiau dėl to labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad jis paslydo dėl alkoholio vartojimo ir dėl to gailisi. Nurodė, kad jis vienintelis Å¡eimoje dirbantis. PaaiÅ¡kino, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę dėl to, kad buvo neblaivus.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ probacijos teismui pateiktos D.

J. asmens byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, teismo posėdžio metu Å¡alių duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. kovo 3 d. dalyvavo ir iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2016 m. birželio 22 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. darbo sutartis Nr. 12-136).

Nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. 2017 m. balandžio 19 d., apie 21.55 val., namuose vartojo alkoholį, jam buvo nustatytas 0,29 promilių girtumas. Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje 01-1-43838-17, dėl smurto artimoje aplinkoje pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes galimai D. J. sumušė sugyventinę, jam buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas. Pažymėtina tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo ir Å¡iuo metu dirba, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai, teismo įpareigojimÄ - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdė.

Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinės teisės pažeidimų. Pirmas pažeidimas buvo nustatytas praėjus keturiems mėnesiams nuo probacijos pradžios, be to, buvo nustatytas labai nedidelis neblaivumas, todėl laikytinas kaip mažareikÅ¡mis pažeidimas. Teismo posėdžio metu D. J. paaiÅ¡kino, kad turi maÅ¾Ä dukrÄ , kuri gyvena su juo ir sugyventine, ir jis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas. Nuteistasis nuo pat pradžios nevengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba, reguliariai lankėsi joje, yra iÅ¡klausęs visÄ smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , Å¡iuo metu dirba, nuo teismo paskirtos bausmės dienos pakankamai ilgÄ laikÄ nevartojo alkoholio, o vien tai, kad Å¡iuo metu jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris Å¡iai dienai nėra pasibaigęs, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl manytina, kad nuteistajam dar netikslinga pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

AreÅ¡tas sÄ lygotų nuteistajam darbo ir teigiamų socialinių ryÅ¡ių netekimÄ bei to lemiamas kitas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ bei susiklosčiusiÄ situacijÄ Å¡eimoje, kad jis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekiant bausmės tikslų ir maksimalios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, jam suteiktina galimybė pasitaisyti bei papildomai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad padarius dar pažeidimÄ , teismas galėtų pakeisti laisvės apribojimo bausmę – areÅ¡tu, todėl teikimas netenkintinas (Lietuvos Respublikos BPK 353 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 1dalį teismas n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo D. J. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Inga Sakalauskaitė