8faffc74-5fdb-4f4b-966c-9339642ea02d · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-1282-262/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06957-2016-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.5.1.11VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio D.

K. praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo proceso Å¡alį, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB DNB bankas, A. T., n u s t a t ė : I. Ginčo esmėPareiÅ¡kėjas antstolis D. K. prašė pakeisti skolininkÄ A. S. į skolininkÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomosiose bylose Nr. 0174/13/00699 ir Nr. 0174/14/14130. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus miesto 23-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. R-294, pagal kurį iÅ¡ skolininko A.

S. yra iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ieÅ¡kotojo A. T. naudai. A. S. mirė. Skolininko palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartimi praÅ¡ymas buvo patenkintas: pradinis skolininkas A. S. buvo pakeistas į Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomosiose bylose Nr. 0174/13/00699 ir Nr. 0174/14/14130, iÅ¡keltose pagal Vilniaus miesto 23-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. R-294, pagal kurį iÅ¡ skolininko A.

S. yra iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ieÅ¡kotojo A. T. naudai. Teismas nurodė, kad antstolio kontoroje buvo užvestos vykdomosios bylos Nr. 0174/13/00699 ir Nr. 0174/14/14130 pagal Vilniaus miesto 23-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. R-294, pagal kurį iÅ¡ skolininko A. S. yra iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ieÅ¡kotojo A. T. naudai. Gyventojų registro duomenimis A. S. mirė. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis skolininko palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

III. Atskirojo skundo argumentaiSuinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį panaikinti, antstolio D. K. praÅ¡ymÄ â€žDėl pradinio skolininko A. S. vykdomosiose bylose Nr. 0174/13/00699 ir Nr. 0174/14/14130 pakeitimo nauju skolininku Lietuvos valstybe, atstovaujama VMI prie FM“ atmesti, bylÄ gražinant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, įtraukiant suinteresuotu asmeniu Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojÄ valstybės įmonę Turto bankas.Nurodė, kad teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialiosios bei proceso teisės normas, reglamentuojančias teisių perėmimÄ mirus skolininkui. kuriam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ , Å¡iuo atveju statinius paveldėjo valstybė.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. Valstybinė mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamÄ jį turtÄ , taip pat vertybinius popierius, iÅ¡skyrus akcijas. Kai valstybė paveldi nekilnojamÄ jį turtÄ , jos vardu veikia ir jai atstovauja VÄ® „Turto bankas“, bet ne VMI prie FM. VMI prie FM nebuvo informuota apie bylÄ , todėl jai nebuvo sudarytos sÄ lygos iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl pareikÅ¡to reikalavimo ir spręsti dėl tolesnių veiksmų – ar dalyvauti byloje, ar reikÅ¡ti savarankiÅ¡kus reikalavimus ir kt.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas.Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.Teisių perėmimÄ vykdymo procese, reglamentuoja CPK 596 str.

Kadangi Å¡iame straipsnyje nėra nurodyta, kaip teisme turi vykti skolininko (ir kitų asmenų) pakeitimo procesas pagal analogijÄ yra taikomas CPK 284 str., reglamentuojantis sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimÄ . CPK 284 str. 2 d. yra nurodyta, kad sprendimo vykdymo pakeitimo ir kt. klausimai iÅ¡nagrinėjami teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims. Å ių asmenų neatvykimas nekliudo iÅ¡spręsti teismui iÅ¡keltÄ klausimÄ .Taigi, Å¡i teisės norma yra imperatyvi, todėl tokius klausimus nagrinėjantis teismas privalo apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ti visiems asmenims, kuriems turės įtakos priimamas procesinis sprendimas, ir klausimÄ iÅ¡nagrinėti žodiniame teismo posėdyje.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡iuo atveju minėto reikalavimo nebuvo laikomasi: antstolio praÅ¡ymas pakeisti skolininkÄ teisme buvo gautas 2016 m. vasario 29 d., o nutartis priimta 2016 m. kovo 2 d., t. y. byloje nėra jokių duomenų, kad suinteresuotas asmuo VMI prie FM ar kiti asmenys buvo informuota apie įvyksiantys posėdį. Tokiu bÅ«du buvo pažeistos Å¡ių asmenų teisės pareikÅ¡ti nuomonę nagrinėjamu klausimu. Dėl Å¡ios priežasties skundžiama nutartis naikinama ir antstolio praÅ¡ymo dėl skolininko pakeitimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliantas atskirajame skunde taip pat nurodo, jog jis nėra tinkamas asmuo atstovauti valstybę Å¡ioje byloje, o vietoje jo turėtų bÅ«ti traukiamas VÄ® „Turto bankas“.

Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo klausimu nepasisako, nes perdavus bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, dėl to, kas Å¡iuo atveju turi atstovauti valstybę, bus pasisakyta pirmosios instancijos teisme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas n u t a r i a :  Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį panaikinti ir antstolio D. K. praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo proceso Å¡alį perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė