8fafb119-53df-4f91-aab2-cbc7dc00d516 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-69-876/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gruodžio 6 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, nuteistajam V. Å ., jo įstatyminei atstovei R. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2012 m. spalio 30 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti V. Å . paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2012-05-24 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir nutartimi subendrintÄ 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad V. Å . yra teistas 2011-12-17 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 15 dienų, taikytas BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012-01-18 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., taikytas BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012-02-15 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. paskiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais; 2012-02-27 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, visi Å¡ie nuosprendžiai 2012-05-24 Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinti ir skirtas 4 metų laisvės atėmimas, taikytas BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per 6 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį bei auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas motinai R.

Å . 1 metų laikotarpiui. Teikime nurodoma, kad V. Å . ir jo atstovė pagal įstatymÄ R. Å . pasiraÅ¡ytinai supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , administracinės teisės pažeidimų darymÄ , sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas bei supažindinti su Probacijos įstatyme numatytomis bendrosiomis aprobuojamųjų teisėmis ir pareigomis. Tačiau V. Å . per praėjusį probacijos laikotarpį be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų bei darė administracinius teisės pažeidimus: 2012-06-12 22.05 val. nerastas namuose, tuo pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

V. Š. administracine tvarka baustas du kartus: 2012-07-17 pagal ATPK 178 str. 5 d. skirta 40 Lt bauda, 2012-07-24 pagal ATPK 205 str. 1 d. 225 Lt bauda. V. Š. nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei nesilaiko Probacijos įstatymo 14 str. 2, 4 d. V. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš jam paskirtų įpareigojimų būti namie, registruotis darbo biržoje ar mokytis, kol kas nieko nepadarė. Jam liepė nueiti į globos namus ir susitarti dėl darbo.

Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi registruotis į darbo birÅ¾Ä , to nepadarė. Jis Å¡iandien nueitų į darbo birÅ¾Ä registruotis, iki Å¡iandien nesiregistravo. Nenori, kad bÅ«tų panaikintas bausmės atidėjimas. Prokuroras palaikė teikimÄ , nurodydamas, kad jį bÅ«tina tenkinti visiÅ¡kai, nes V. Å . yra padaręs kitus nusikaltimus, paskirtų įpareigojimų nesilaikė. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti laisvės atidėjimo bausmę, nes nuteistasis V. Å . neįvykdė įpareigojimo dirbti nemokamus darbus, kurių įvykdymo laikas baigėsi 2012-11-30, pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nevykdo įpareigojimo mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, padarė du administracinės teisės pažeidimus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog V. Å . ir jo atstovė R. Å . buvo supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 5), tačiau 2012-06-12 patikrinimo metu nuteistasis V.

Å . namuose nerastas, pagal mamos paaiÅ¡kinimÄ jis į namus nebuvo grįžęs dvi dienas. (b.l. 3). Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog V. Å . 2012-07-05 ir 2012-05-27 (b. 12-15) padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos nuobaudos. Teismo posėdžio metu V. Å . patvirtino, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jis privalo užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl to nepadarė, taip pat nenurodė priežasčių, dėl kurių jis nedirbo nemokamų darbų. Taip pat neigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja faktai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis du kartus baustas administracine tvarka, pradėtas ikiteisminis tyrimas, teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V.

Å . yra kaltinamas nusikalstama veika, kuri buvo įvykdyta po nuosprendžio priėmimo ankstesnėse bylose. Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ galima tik tada, jei įpareigojimai yra nevykdomi be pateisinamų priežasčių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. Å . nurodytos priežastys, kuriomis jis bando teisinti teismo įpareigojimų nevykdymÄ , faktiÅ¡kai nepagrįstos ir nepateisinamos. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, jog yra visos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytos sÄ lygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., LR BPK 358 str., teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2012 m. spalio 30 d. teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutartimi subendrintos bausmės 4 (keturių) metų vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti subendrintÄ 4 m. (keturių metų) laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. rugsėjo 16 d. iki 2012 m. sausio 17 d. nuosprendžio paskelbimo, nuo 2011 m. gegužės 20 d. iki 2011 m. gegužės 22 d., nuo 2011 m. birželio 14 d. iki 2011 m. birželio 16 d.Nutartis per 5 d. nuo priėmimo, o nuteistojo – nuo nutarties nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                                                              Judita Sungailaitė