8fac093f-45e1-4167-a482-246fdb2a9c8e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-2057-904/2012                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01718-2012-3                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                      129.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo UAB „Aganta“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2012-10-30 teisme gautas UAB „Aganta“ praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/03364 – sustabdyti antstolio padėjėjo A.

M. 2012-10-22 patvarkymų Nr. S1-165874, S1-165875, S1-165872, S1-165873, S1-165871, S1-165876 „Sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ â€œ vykdymÄ .PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.IÅ¡ praÅ¡ymo ir prie jo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/12/03364, vykdoma pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. L2-1774-838/2012 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „Aganta“ atžvilgiu.

Antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje 2012-10-26 gautas UAB „Aganta“ skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o apraÅ¡yti ir tinkamai įvertinti skolininkui priklausantį turtÄ bei panaikinti nurodytus turto apraÅ¡us bei patvarkymus vykdomojoje byloje. Skolininkas teikiant skundÄ dėl antstolio veiksmų pageidauja, kad vykdomojoje byloje bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, todėl Klaipėdos rajono apylankės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.Esant tokioms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, pripažintina, kad praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese turi bÅ«ti nagrinėjamas teisme, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Å iuo atveju antstolio Aleksandro Selezniovo kontora yra įregistruota adresu Danės g. 5, Klaipėda, antstolio Aleksandro Selezniovo kontoros Klaipėdos rajone nėra. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad praÅ¡ymo nagrinėjimas yra neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Aganta“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos preiminių taikymo vykdymo procese.PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui su skundu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ teismÄ , kurio veiklos teritorijoje yra antstolio Aleksandro Selezniovo kontoros buveinė.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Mantas Ūsas                                                   Â