8faa4310-e624-4372-a92f-ad353ab87cac · Kauno apylinkės teismas

BaudžTeikimas Nr. T-1087-668/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2250-668/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00634-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16.;                                                                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 15 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui D.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ priteisimo iÅ¡ nuteistojo R. B., n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nuosprendžiu R. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir 189 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bei 641 str., paskirtas bausmes subendrinus bei sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 1metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekama pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-27. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuteistajam R.

B. iÅ¡laidų atlyginimo, priteisiant iÅ¡ nuteistojo R. B. 61,13 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas. BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kaltinamajam R. B. Kauno apylinkės teismo 2015-10-05 nutartimi buvo paskirtas gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 str. 2 d., kadangi nuteistasis pataisos namuose atlikinėjo bausmę, siekiant užtikrinti, kad pastarasis galėtų tinkamai ir nevaržomai pasinaudoti teise į gynybÄ . Teisminio nagrinėjimo metu nuteistÄ jį R. B. gynė advokatė Marytė Vietaitė.Nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme 2015-10-22 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-10-22 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-4124, kurioje nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos R.

B., iÅ¡laidas sudaro 61,13 Eur advokato užmokestis, tačiau antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų klausimas Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nuosprendyje nebuvo iÅ¡spręstas. Nors, kaip minėta, BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau teismas, atsižvelgdamas į nuteistųjų turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pateiktoje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ R. B. valstybės naudai, tačiau tokios pažymos traktuojamos kaip informacinio pobÅ«džio ir neįpareigojančios teismÄ Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens. Be to, minėta, kad teismo nutartimi R. B. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu, kadangi jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 str. 2 d.).

Esant tokiam teisiniam reguliavimui, užtikrinančiam baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ nuteistojo Å¡iuo atveju gali bÅ«ti laikomas ribojančiu jo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojamÄ teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo R. B. nepriteistinos ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., n u t a r ė :

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ atmesti ir antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ nuteistojo R. B. nepriteisti.                          Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Raimundas MikÅ¡ta