8fa8e9ee-70d7-4e39-a77e-8f327b3eb703 · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-320-503/2018Proc. Nr. 1-56-1-00315-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. birželio 8 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – PS) atstovei Ingai NorkeliÅ«nienei, probuojamajai N. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo PS teikimÄ dėl nuteistajai N. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ ,- n u s t a t ė :

PS atstovė nurodė, kad prižiÅ«rimoji N. P. nuteista 2016-10-14 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir pagal BK 75 straipsnį bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytÄ 11988,89 Eur turtinę žalÄ ir 200 Eur proceso iÅ¡laidų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-11-03. Nuteistosios elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2016-11-14. N. P. 2016-11-17 iÅ¡samiai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . N. P. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės probuojamosios priežiÅ«ros, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu N. P. vykdė teismo skirtus įpareigojimus: nuo 2014-08-12 nepertraukiamai dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojama teigiamai, tai pat nuo 2015-02-05 vykdo individualiÄ veiklÄ bei nuo 2018-01-10 dirba (duomenys neskelbtini). 2018-02-12 atlygino visÄ , t. y. nusikaltimu padarytÄ 11988,89 Eur turtinę žalÄ (duomenys neskelbtini) ir 200 Eur proceso iÅ¡laidų.

N. P. nepadarė ir nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų priežiÅ«ros metu tai pat nepadarė. N. P. gyvena kartu su vyru, augina du nepilnamečius vaikus (dukra, gim. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nus, gim. (duomenys neskelbtini)). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nija iÅ¡ gyventojų skundų ar pastabų dėl N. P. netinkamo elgesio nėra gavusi. 2016-11-17 įvertinus N. P. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ vertinimo rezultatas 6 balai, kai žemos rizikos ribos 0-40 balų, probleminių sričių neiÅ¡ryÅ¡kėjo.

Pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2018-05-02, vertinimo rezultatas nepakito, pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko žema. N. P. tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2018-05-03. Pagal anksčiau apraÅ¡ytas aplinkybes bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo prieÅ¡ terminÄ nutraukti probuojamosios N. P. priežiÅ«ros vykdymÄ . N. P. prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog padarė iÅ¡vadas, ateityje nebenusikals. Prokuroras nurodė, jog teikimas pagrįstas, tenkintinas.Teikimas tenkintinas.Pagal teikimo byloje esančius duomenis, tiek teikime, tiek PS atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, N. P. faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

N. P. nepriekaiÅ¡tingas elgesys priežiÅ«ros metu, jos rizikos įvertinimas rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės jos priežiÅ«ros. Todėl teikimas pagrįstas, tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, n u t a r ė : p a t e n k i n t i        Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teikimÄ dėl nuteistajai N. P. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .N. P. nutraukti priežiÅ«rÄ pagal Kauno apygardos teismo 2016-10-14 nuosprendį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                      Valdas Petraitis