8fa8badc-65fc-4e07-a9e9-b8960f18894a · Plungės rajono apylinkės teismas

  Administracinė byla Nr. A2.6-565-404-2012                                                                     Proceso Nr. 4-33-3-00463-2012-1                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 60. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugsėjo 7 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

D.,atstovui advokatui Mariui Griciui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nag­ri­nė­jo A. D., gim. 1988 m. gruodžio 26 d., Rietavo sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, apie teistumÄ duomenų nėra, nevedusio, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – žemkasiu, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir           n u s t a t ė:2012 m. liepos 6 d., 920 val., Rietavo savivaldybėje, Drobstų kaimo teritorijoje, A.

D. bÅ«damas lengvai girtas vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino protokole nurodytu laiku bei vietoje vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Nurodydamas teisės pažeidimo padarymo aplinkybes paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse su draugais buvo saikingai gėręs degtinės, kitos dienos rytÄ nieko nevalgęs ir negėręs vežė dėdę į darbÄ miÅ¡ke, ir vietinės reikÅ¡mės kelyje policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas dėl to, kad nebuvo įjungtos artimosios automobilio Å¡viesos.

Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas lengvas girtumas. Nors iÅ¡ ryto jautėsi visiÅ¡kai blaivus, pripažįsta alkotesteriu nustatytÄ lengvÄ girtumÄ ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skiriant nuobaudÄ praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, dėl savo praÅ¡yme raÅ¡tu nurodytų aplinkybių. Jo vairavimo stažas yra 5-eri metai, nėra buvęs padaręs analogiÅ¡kų teisės pažeidimų, girtumas nedaug virÅ¡ijo leistinÄ 0,4 ‰ normÄ , savo veiksmais nesukėlė jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams ar avarinės situacijos, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas kiekvienÄ dienÄ nuvykti 7 kilometrus į darbÄ savo automobiliu ir tiek pat grįžti, pervažiuojant iÅ¡ objekto į objektÄ jam tenka vairuoti priskirtÄ automobilį pervežant kitus darbininkus, važinėti pas gydytojus dėl inksto kontrolės po operacijos, pasižada daugiau teisės pažeidimų nepadaryti.

Pažeidėjas traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus ir pa­Å¾eidė Ke­lių eis­mo tai­syk­lių (su naujais papildymais ir priedais 2008-09-01) 14 punkto reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam). Jo girtumas virÅ¡ijo leistinÄ 0.4 ‰ kiekį. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VTP vyr. patrulio T.Lebriko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; alkotesterio rodmenys apie A.

D. nustatytÄ 0.51 ‰ girtumÄ ; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ; policininko T.Lebriko tarnybinis praneÅ¡imas apie A. D. padarytÄ teisės pažeidimÄ .Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. D. vairavo automobilį bÅ«damas lengvai girtas, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltės pripažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bauda mažintina nuo vidurkio iki minimumo.Sprendžiant pažeidėjo praÅ¡ymÄ neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, bÅ«tina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. taikymui yra aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai.

ATPK 301 str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, Å¡io straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, turi bÅ«ti vadovaujamasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais. Pažeidėjas teismui iÅ¡samiai ir motyvuotai nurodė teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. Pagal turimus duomenis byloje, administracinį teisės pažeidimÄ , už kurio padarymÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, pažeidėjas padarė pirmÄ kartÄ .

IÅ¡ su praÅ¡ymu pateiktų raÅ¡ytinių duomenų matyti, jog po Å¡io teisės pažeidimo 2012-07-26 A. D. iÅ¡klausė ir atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai (pažymėjimas Nr. 00124). Pažeidėjas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir charakterizuojamas teigiamai (charakteristika Nr. S-756). Anksčiau operuotas dėl įgimtos inkstų ligos, skrandžio opos (iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių dokumentų). Å ie duomenys patvirtina pažeidėjo motyvus dėl Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai atsilieptų jo darbui, pragyvenimo Å¡altiniui, savo poreikių tenkinimui.

IÅ¡ pažeidėjo paaiÅ¡kinimo ir patikrinimÄ atlikusio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad teisės pažeidimas padarytas užmiestyje, kaimo teritorijos vietinės reikÅ¡mės kelyje, kur paprastai eismas nebÅ«na intensyvus, todėl didelio pavojaus kitiems eismo dalyviams nesukėlė. Baudos paskyrimas atlieka prevencijos funkcijÄ pažeidėjui nedaryti kitų teisės pažeidimų.Formalus pažeidėjo blaivumo ir galimybių numatyti pasekmes sėdant už automobilio vairo vertinimas negali bÅ«ti laikomas draudimu taikyti ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuo­bau­dÄ nei numatyta sank­ci­jo­je, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, skiria Å¡velnesnę nei sankcijoje už padarytÄ teisės pažeidimÄ numatyta nuobaudÄ - neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                     n u t a r i a:A.

D. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir, pritaikius ATPK 301 str., jam paskirti baudÄ 1.000 Lt (tÅ«kstantį litų 00 ct), neatimant teisės vairuoti transporto priemones. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Virginijus Gedeikis