2021-01-13 Nr. CB-406-2-69-3-12589-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-21

Teisminio proceso 2-69-3-12589-2019-7(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 4 d. gautu ieškovės E. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė E. S. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 19 d. sprendimas, kuriuo iš dalies patenkintas jos ieškinys – iš atsakovo A. S. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis ir padalytas butas, priteisiant šalims po 1/2 dalį; kiti ieškinio reikalavimai atmesti.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės E. S. paduotas kasacinis skundas grindžiamas CK 1.5, 3.3, 3.123 straipsnių, 3.127 straipsnio 3 dalies, 3.196, 3.200 straipsnių netinkamu taikymu, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių bei CPK 93, 263, 270, 376 straipsnių pažeidimu ir nukrypimu nuo kasacinio teismo praktikos. Skunde nurodoma, kad:1) teismai nepagrįstai sprendė, jog ieškovės ir vaikų konfliktiniai santykiai su atsakovu lemia tai, kad butas negali būti padalytas natūra. Ieškovės nuomone, teismai turėjo nukrypti nuo šalių lygių dalių principo ir dalį buto priteisti kaip išlaikymą, nes vaikų išlaikymas turtu ir periodinėmis išmokomis labiausiai atitinka jų interesus; 2) teismai nepagrįstai atmetė ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo skolos priteisimo, nes neteisingai nustatė, kad šalys nustojo kartu gyventi nuo 2019 m. birželio 5 d. Faktiškai tai įvyko 2018 m. gegužės mėnesį, o atsakovas neįrodė priešingai. Teismai nevertino įrodymų visumos, rėmėsi išimtinai atsakovo paaiškinimais ir visiškai nevertino ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų bei tinkamai neįvertino jos liudytojų parodymų. Pirmosios instancijos teismas netinkamai paskirstė įrodinėjimo pareigą, nes ne ieškovė, o atsakovas turėjo įrodyti, kad teikė tinkamą išlaikymą vaikams. Teismai turėjo būti aktyvūs šeimos byloje ir savo iniciatyva rinkti įrodymus bei peržengti pareikštų reikalavimų ribas; 3) apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis ir vilkino procesą, todėl nepagrįstai priteisė jam iš ieškovės 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovės prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo; grąžintinas iš dalies sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti E. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 100 (vieną šimtą) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. gruodžio 30 d. AB „Swedbank“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė