8fa72d74-b919-403f-92f2-dfc9dcc7566a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-3437-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-02731-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 116.8;117.1;117.2;117.3                                                                    (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.balandžio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės R.

N. praÅ¡ymÄ dėl leidimo mokėti dalimis iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį valstybei, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. I. N. ieÅ¡kinį atsakovams R. N., G. V., A. A. V., trečiajam asmeniui notarei V. V. dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu bei pripažinimo negaliojančio buto pirkimo-pardavimo sutarties dalies – sutarties Å¡alies nustatymo, kas yra buto pirkėjas, taip pat trečiuoju asmeniu įtrauktai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir n u s t a t ė:Atsakovė R.

N. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o leisti jai mokėti dalimis po 200,-Lt kas mėnesį 2011 12 16 teismo sprendimu priteistas 68,31 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir 1135,-Lt žyminį mokestį valstybei (3t. b.l.120).Å alys bei tretieji asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį atsakovė R. N. informuota pasiraÅ¡ytinai, ieÅ¡kovė R.I. N., atsakovas A.A. V. bei tretieji asmenys notarė V. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos informuoti teismo praneÅ¡imais, atsakovė G.

V. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (3t. b.l.148-155). IeÅ¡kovė R.I. N. atsiliepime yra nurodžiusi, jog sutinka su R. N. praÅ¡ymu, atsakovas A.A. V. yra nurodęs, jog pretenzijų ar kitokių interesų Å¡ioje byloje neturi, kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimų ar praÅ¡ymų nėra pateikę, jų neatvykimo priežastys nežinomos (3t. b.l.110, 145).Atsakovės R. N. praÅ¡ymas dėl leidimo mokėti dalimis iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį valstybei netenkintinas.Nustatyta, kad 2011 12 16 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-6189-528/2011 be kito buvo nuspręsta priteisti iÅ¡ atsakovės R.

N. 68,31 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir 1135,-Lt žyminio mokesčio valstybei (3t. b.l.107). Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 str.1d.). Kadangi teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai iÅ¡dėstyti galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus, jog praÅ¡ymÄ pateikusio asmens turtinė padėtis yra bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ jam yra labai sunku.

Kaip matyti, atsakovė R. N. savo praÅ¡ymÄ leisti jai mokėti dalimis po 200,-Lt kas mėnesį 2011 12 16 teismo sprendimu priteistas iÅ¡ jos bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei grindžia savo sunkia materialine padėtimi, ji nurodo, kad: nuomojasi butÄ , kas atima didžiÄ jÄ atlyginimo dalį; lizingo bÅ«du yra įsigijusi buities prekių, už kurias atiduoda mėnesinę įmokÄ ; 2012 03 06 teismo posėdyje nurodė, jog tapo bedarbe. Tačiau atsakovė R. N. teismui nėra pateikusi jokių įrodymų, pagrindžiančių praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes – dėl buto nuomos ir už jį mokamo nuomos mokesčio, lizingo sutarčių dėl prisiimtų įsipareigojimų, taip pat pažymų apie gaunamÄ darbo užmokestį, kitas pajamas ar įrodymų, jog yra netekusi darbo ir negauna pajamų.

Taigi, atsakovė R. N. neįrodė blogos savo materialinės padėties ar kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ dėl priteistų iÅ¡ jos bylinėjimosi iÅ¡laidų jai yra labai sunku (CPK 177, 178, 185 str.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo tenkinti atsakovės R. N. praÅ¡ymo dėl leidimo mokėti dalimis iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį valstybei, todėl atsakovės R.

N. praÅ¡ymas netenkintinas (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str., 284 str. 1d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1,7d., 284, 290-292 str. n u t a r i a:Netenkinti atsakovės R. N. praÅ¡ymo dėl leidimo mokėti dalimis iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį valstybei. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Virginija BaÅ¡kienė