8fa32001-eed2-43de-a573-e3c97c33fbc7 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                              NuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-605-486/2012Proceso Nr. 4-04-3-00662-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 73 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 9 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I.

L. skundÄ dėl praleisto termino atnaujinimo ir 2012-04-19 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ ,              n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigÅ«no 2012-04-19 nutarimu AV2-1120/239 administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl 2011-09-06 apie 13.45 val., automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda įvykusio autoįvykio, buvo nutraukta. I.

L. 2012-08-01 pateikė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti 2012-04-19 nutarimÄ . 2012-10-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme gautas persiųstas iÅ¡ Å ilalės rajono apylinkės teismo minėtas I. L. skundas. Skunde I. L. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. 2012-10-08 nutartimi I. L. buvo nustatytas terminas iÅ¡taisyti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius, kad buvo iÅ¡vykusi į AnglijÄ ir negalėjo laiku paduoti skundo, t.y. praleido įstatymų nustatytÄ terminÄ dėl svarbių priežasčių. 2012-10-29 pateiktame patikslintame skunde, I.

L. nurodo, kad terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi dėl asmeninių priežasčių buvo iÅ¡vykusi ir apie priimtÄ nutarimÄ ji sužinojo tik 2012-07-03, laiÅ¡kÄ atsiėmus iÅ¡ paÅ¡to skyriaus, todėl mano, jog terminÄ apskųsti 2012-04-19 nutarimÄ ji praleido dėl svarbių priežasčių.    PraÅ¡ymas atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnis numato, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduodamas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo buvo priimtas 2012-04-19. Pareiškėjai nutarimo nuorašas buvo išsiųstas tik 2012-06-05 (tai patvirtina byloje esantis lydraštis). Iš pareiškėjos paaiškinimu ir prie patikslinto skundo pridėto voko kopijos matyti, kad skundžiamas nutarimas į Klaipėdos pašte buvo gautas 2012-06-13.

Skunde taip pat nurodoma, kad I. L. dėl asmeninių priežasčių buvo iÅ¡vykusi ir skundžiamÄ nutarimÄ atsiėmė tik 2012-07-03. Tačiau net gavusi Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-08 nutartį dėl skundo trÅ«kumų iÅ¡taisymo, t.y. patvirtinančio įrodymo, kad buvo iÅ¡vykusi ir neturėjo galimybės sužinoti apie gautÄ skundžiamÄ nutarimÄ ir pateikti skundÄ nepraleidus įstatymo nustatyto termino nepridėjo. Tokiu bÅ«du, įvertinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo tenkinti I.

L. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ nutarimo apskundimo terminÄ , kadangi jai apie 2012-04-19 nutarimu nutrauktÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ turėjo tapti žinoma 2012-06-13, kai skundžiamas nutarimas buvo gautas Klaipėdos miesto paÅ¡te, o iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu seka, kad tapo žinoma 2012-07-03, atsiėmus laiÅ¡kÄ paÅ¡to skyriuje. Tačiau jokio raÅ¡ytinio įrodymo, patvirtinančio pareiÅ¡kėjos teiginius teismui nėra pateikta. Nors nutarimas, kuriuo buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, jai buvo iÅ¡siųstas tik 2012-06-05, tačiau pareiÅ¡kėja nesikreipė į nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ su praÅ¡ymu dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, bei skundÄ pateikė tik 2012-08-01, todėl, galima daryti iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kėja buvo informuota apie priimtÄ procesinį sprendimÄ ir turėdama teisę apskųsti priimtÄ nutarimÄ , I.

L. nepasirÅ«pino laiku to padaryti ir nesidomėjo iÅ¡keltos administracinės bylos rezultatais. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, teismas atsisako tenkinti I. L. praÅ¡ymÄ atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisako priimti jos skundÄ dėl 2012-04-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (LR ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).      Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293, 296, straipsniais, n u t a r ė: I. L. praÅ¡ymÄ atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ atmesti.Atsisakyti priimti I.

L. skundÄ dėl 2012-04-19 nutarimo AV2-1120/239, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena bei grÄ Å¾inti skundÄ jį padavusiam asmeniui.       Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Gražina Žukauskienė