8fa30166-9d11-4871-9502-e49f1d65aafb · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. S2-595-729/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00198-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 72.;128.20 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 4 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų AB SEB banko ir L. G. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė: 2014-02-03 teisme gautas pareiÅ¡kėjų AB SEB banko ir L. G. praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašė patvirtinti tarp Å¡alių 2014-01-14 sudarytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®statymas suteikia Å¡alims teisę sudaryti taikos sutartį siekiant užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje (Lietuvos Respublikos CK 6.983 str.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str.). Teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys tarpusavio susitarimu siekia užkirsti keliÄ kilti teisminiam ginčui ir Å¡alių sudarytos taikos sutarties turinys atitinka taikos sutarčiai keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos CK 6.983 – 6.986 straipsniuose, sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡am interesui, nepažeidžia Å¡alių ir kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų, todėl Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str.).

Å alys teismui pateiktoje tvirtinti taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme juridinės pasekmės joms yra žinomos (Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., 6.985 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų AB SEB banko ir L. G. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų AB SEB banko, j.a.k. 112021238 ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klipščių k., Sendvario sen., Klaipėdos r. sudarytÄ 2014-01-14 taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad:1. konstatuojama, jog 2006-06-16 A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Bankas, esant sutuoktinės L. G. sutikimui, sudarė kredito sutartį Nr. 0460618091052-49 ir vėlesnius jos pakeitimus;2. konstatuojama, jog pagal kredito sutartį A. G. ir L. G. nevykdant savo prievolių Bankas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo, civilinės bylos Nr. 2-2811-144/2012 ir 2-2810-144/2012;3. konstatuojama, jog 2013-01-06 mirė A. G., kurio turto paveldėtoja yra L. G. (2013-05-17 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, notarinio registro Nr. NB2-1707), kuri pagal LR CK 5.52 str. už palikėjo skolas atsako visu turtu;4. konstatuojama, jog L.

G. taikos sutarties sudarymo dienÄ yra skolinga bankui 245369,11 eurų pagal kredito sutartį;5. konstatuojama, jog prievolės įvykdymas yra užtikrintas hipoteka – hipotekos lakÅ¡tu, i.d. 03120060008196, kuriuo įkeistas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir hipotekos lakÅ¡tu, i.d. 03120070009681, kuriuo įkeistas gyvenamasis namas, unikalus (duomenys neskelbtini) bei Å«kinis pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini).

6. konstatuojama, jog Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012-06-07 priimtos nutartys civilinėse bylose Nr. 2-2811-144/2012 ir 2-2810-144/2012 dėl priverstinio įkeisto turo pardavimo iÅ¡ viešųjų varžytinių bei 277154,59 eurų skolos ir 5 procentų palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ieÅ¡kojimo;7. konstatuojama, jog bankas Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento iki taikos sutarties sudarymo nėra pateikęs nei vienai nekilnojamojo daikto buvimo vietos antstolio kontorai;8. konstatuojama, jog iki taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos L.

G. kompensavo banko sumokėtÄ 278,00 Lt žyminį mokestį ir dalį skolos, tai yra 31785,48 eurus, bankas atsisakė 5 procentų procesinių palÅ«kanų priskaičiuotų nuo 2012-06-22 iki 2014-01-10.9. nustatyti, jog L. G. įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2043-12-30 įvykdyti savo prievolę bankui, mokėjimus atliekant kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 dienos lygiomis dalimis, tai yra vykdant byloje priimtÄ sprendimÄ bankui mokant numatytas įmokas kas mėnesį į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440.

Banko ir L. G. tarpusavio susitarimu, atsižvelgiant į taikos sutarties įsigaliojimo datÄ , mėnesio įmoka gali bÅ«ti tikslinama;10. nustatyti, jog L. G. įsipareigoja laikotarpiu nuo taikos sutarties pasiraÅ¡ymo iki įsipareigojimų pagal taikos sutartį visiÅ¡ko įvykdymo mokėti bankui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos;11. nustatyti, jog L. G. turi teisę skolÄ ir jos dalį Bankui sumokėti anksčiau termino;12. nustatyti, jog jeigu L. G. ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų pradelsia vykdyti savo įsipareigojimus, prisiimtus pagal sutartį, bankas be atskiro įspėjimo turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo, dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir įkeisto turto pardavimo iÅ¡ viešųjų varžytinių;13. nustatyti, jog Å¡alys taikos sutartimi iÅ¡sprendžia Å¡alių visus ginčus, nesutarimus dėl L.

G. prievolių, atsiradusius iš kredito sutarties vykdymo bankui, ir po taikos sutarties įsigaliojimo dienos neturės viena kitai jokių pretenzijų, reikalavimų, susijusių su L. G. prievolių, atsiradusiu iš kredito sutarties vykdymo bankui.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                     Jurgita Grigonienė