8fa1a776-b000-4fa2-bcbf-cf5d70761ccf · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-996-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00791-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1; 54; 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Å . M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2011 m. sausio 19 d. su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPD/836/2011, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012 m. birželio 7 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. birželio 13 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2012 m. liepos 1 d. sÄ skaitÄ , kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 318,14 Lt.

Skolos susidarymo laikotarpis – 2012 m. vasario 1 d. – 2012 m. birželio 30 d. Atsakovas nevykdė prievolės sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo 318,14 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: mokėjimo nurodyme nurodytÄ Å¾yminį mokestį ir 36 Lt advokato iÅ¡laidas.

Atsakovas, įteikus procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«dų, per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2011 m. sausio 19 d. paslaugų sutartis Nr. GSPD/836/2011 patvirtina, kad atsakovas su ieÅ¡kove susitarė dėl telekomunikacinių paslaugų teikimo, pasirinkdamas mokėjimo planÄ BITĖ Daugiau, Daugiau 150.

Sutarties 24 punkte nustatyta, kad atsakovas privalo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. 2012 m. liepos 1 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra TA Nr. 0017952978 patvirtina, kad ieÅ¡kovė nurodė atsakovui sumokėti 318,14 Lt. Atstovavimo sutartis ir 2014 m. liepos 14 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovė už teisinę pagalbÄ Ä¯sipareigojo sumokėti 36 Lt.Remiantis CK XXXV skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ paslaugų teikimo sutarties.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ už suteiktas paslaugas, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįsti ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014 m. rugpjūčio 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis ir 36 Lt atstovavimo išlaidos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d. iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų, kadangi jos neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.716 str., 6.720 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo Š.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 318,14 Lt (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos litų, 14 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ir 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) atstovavimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva”, kurios juridinio asmens kodas 110688998, buveinė Vilniuje, Žemaitės g. 15, a. s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.           Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Arturas Rauktys